DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/11/2021 KARAR TARİHİ : 10/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil banka ile davalı arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi, Temel Bankacılık Hizmet Sözleşmesi, Ticari İhtiyaç Kredisi Sözleşmesi ve bağlı sözleşmeler imzalandığını, sözleşmelere istinaden ... numaralı İhtiyaç Kredisi ürünü kullandırıldığını, kredinin ödenmemesi üzerine kredilerin ihtarnameler gönderildiğini, tüm çabalara rağmen ödeme olmayınca Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itiraz ederek takibi durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, haksız itirazın iptaline, takibin...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/709 Esas KARAR NO : 2022/427 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/11/2021 KARAR TARİHİ : 10/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil banka ile davalı arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi, Temel Bankacılık Hizmet Sözleşmesi, Ticari İhtiyaç Kredisi Sözleşmesi ve bağlı sözleşmeler imzalandığını, sözleşmelere istinaden ... numaralı İhtiyaç Kredisi ürünü kullandırıldığını, kredinin ödenmemesi üzerine kredilerin ihtarnameler gönderildiğini, tüm çabalara rağmen ödeme olmayınca Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itiraz ederek takibi durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, haksız itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkâr tazminatına karar verilmesini arz ve talep etmiştir. Davalıya dava dilekçesinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davalının davaya cevap vermediği bu sebeple H.M.K. 128. maddesi uyarınca davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkar etmiş sayılacağı kabul edilmiştir. Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra takip dosyasının tetkikinden: Alacaklı ... A.Ş vekili tarafından borçlu ... aleyhine 1.525,20 TL asıl alacak, 85,36 TL işlemiş faiz ve 1,57 TL BSMV olmak üzere toplam 1.612,13 TL alacağın tahsili için ilamsız icar takibi başlatıldığı anlaşılmıştır. Bankacı bilirkişi ...' in ... tarihli raporunda özetle: "Davalının 06.01.2021 takip tarihi itibariyle 04.01.2021 temerrüt tarihi dikkate alınarak sorumluluğunun hesaplanması ve sonuç: 07.12.2020 Kat tarihi itibariyle - Anapara 1.522,50 - İşlemiş faiz 52,07 - Gider vergisi 2,60 07.12.2020-04.01.2021 28 günlük %22,80 akdi faiz 27,00 04.01.2021-06.01.2021 2 günlük %34,20 temerrüt faizi 2,89 Gider vergisi 1,49 06.01.2021 Takip tarihi itibariyle toplam alacak 1.608,55 Özetlersek takip tarihinde banka alacağı; 1.522,50 TL asıl alacak, 81,96 TL işlemiş faiz ve 4,09 TL gider vergisi toplamı 1.608,55 TL bulunmaktadır. Talep sınırları dikkate alındığında banka alacağı; 1.522,50 TL asıl alacak, 81,96 TL işlemiş faiz ve 1,57 TL gider vergisi toplamı 1.606,03 TL olmaktadır. Asıl alacak tutarı takip tarihinden itibaren %34,20 oranında temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5,00 gider vergisine tabi bulunmaktadır." sonucuna varılmıştır. DELLİLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava genel kredi sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili alacağı için başlatılan ilamsız icra takibine itiraz üzerine İİK 67.maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davası olup, Dosyanın tetkikinden; Davacı banka ile davalı ... arasında 14.05.2018 tarihli ... numaralı Genel Kredi Sözleşmesi ile sözleşmeyle bağlantılı 14.05.2018 tarihli 50.000,00 TL limitli Cari Hesap Sözleşmesi imzalandığı, sözleşmey...