DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/01/2021 KARAR TARİHİ : 13/04/2022 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari alım-satım ilişkisi olduğunu, müvekkil şirketin cari hesap ekstresi raporunda davalıdan farklı tarihlerde ürün alımı yaptığının görüldüğünü, bu alım bedellerinin ödendiğini, müvekkilinin bazı ürünlerde sorum çıkması nedeniyle iade ettiğini, ödediği bedelin bir kısmının iade edildiğini, bakiye alacağının bulunduğunu,----takip başlattıklarını, dosyaya itiraz edildiğinden takibin durduğunu beyan ederek itirazın iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP Davalı davaya cevap vermemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE Dava hukuki niteliği...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/5 Esas KARAR NO : 2022/268
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/01/2021 KARAR TARİHİ : 13/04/2022
Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari alım-satım ilişkisi olduğunu, müvekkil şirketin cari hesap ekstresi raporunda davalıdan farklı tarihlerde ürün alımı yaptığının görüldüğünü, bu alım bedellerinin ödendiğini, müvekkilinin bazı ürünlerde sorum çıkması nedeniyle iade ettiğini, ödediği bedelin bir kısmının iade edildiğini, bakiye alacağının bulunduğunu,----takip başlattıklarını, dosyaya itiraz edildiğinden takibin durduğunu beyan ederek itirazın iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP Davalı davaya cevap vermemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Yapılan yargılama sonunda toplanan tüm deliller ile denetlenip benimsenen ve somut olaya uygun görülen bilirkişi raporundaki gerekçeler ve hesaplamalara göre; tarafların tacir oldukları, davacı tarafından davalı aleyhine cari hesaba bağlı alacak nedeniyle takibe başlandığı, tarafların tacir olması nedeniyle her iki tarafından ticari kayıtları üzerinde mali müşavir tarafından inceleme günü verildiği, her iki tarafın inceleme günü ticari kayıtlarını sunmadığı, davacının faturaya konu mal veya hizmeti davalıya teslim ettiği ispat etmesi gerektiği, davacı ticari kayıtlarını sunmayarak bu imkanı vermediği, --------- davalının teslim aldığına dair imza ve yazının bulunmadığı, davacının yemin deliline de dayanmadığından faturaya konu mal ve/veya hizmeti davalıya teslim ettiğini ispat edemediğinden davanın reddine karar verilmiştir. HÜKÜM : 1-Davanın REDDİNE, 2-Harçlar kanunu uyarınca alınması gereken 80,70 TL harçtan peşin alınan 112,84 TL harcın mahsubu ile bakiye 32,14 TL harcın hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Davadan önce gidilen ------ ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden de harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına, 4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 5-Davalının yaptığı yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 6-HMK 333 ve gider avansı tarifesinin 5. maddesi gereğince gider avansının kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesinden sonra ilgili tarafa iadesine, Kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yoluna başvurma yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup anlatıldı