Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; taraflar arasında 03.01.2019 tarihinde bir akdin yapıldığını, bu akde göre davalının davacı müvekkiline nitelikleri sözleşmede yazılı birbirinden farklı 2 adet sanayi makinası yapıp müvekkili davacının işyerine çalışır şekilde monte edileceğini, sözleşmede ikinci makine olarak tabir edilen cihazın hiç teslim edilmemesi nedeni ile (süreye rağmen) bu makinayı teslim almaktan vazgeçtiklerini bu makine için verilmiş olan 30.000,00 TL (15*2) senedin süresinde ödenmiş olduğunu karşı tarafın noter ihtarına rağmen iade etmediğini, teslim edilen birinci makinanın mutabık kalınan teknik şartnameye uygun olmayıp bir çok teknik ayıp ve malzeme işçilik hatalarıyla dolu olduğunu, kilit sisteminin randımanlı çalışmaması...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ: DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH: KARARIN MAHİYETİ : KISMEN KABUL
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; taraflar arasında 03.01.2019 tarihinde bir akdin yapıldığını, bu akde göre davalının davacı müvekkiline nitelikleri sözleşmede yazılı birbirinden farklı 2 adet sanayi makinası yapıp müvekkili davacının işyerine çalışır şekilde monte edileceğini, sözleşmede ikinci makine olarak tabir edilen cihazın hiç teslim edilmemesi nedeni ile (süreye rağmen) bu makinayı teslim almaktan vazgeçtiklerini bu makine için verilmiş olan 30.000,00 TL (15*2) senedin süresinde ödenmiş olduğunu karşı tarafın noter ihtarına rağmen iade etmediğini, teslim edilen birinci makinanın mutabık kalınan teknik şartnameye uygun olmayıp bir çok teknik ayıp ve malzeme işçilik hatalarıyla dolu olduğunu, kilit sisteminin randımanlı çalışmaması nedeniyle kilit kol makina diye tabır edilen ... marka (delik grubu havi ) satın almak zorunda kalındığını, pompa vakum emisyon sistemi çalışmadığını, tüm elektrik-elektronik aksanı ekli kablolarla olduğundan sensor sistemi çalışmadığını, müvekkili firmanın kablo güçlendirmesi yaptığını ve enerji taşımasını sağlaması için bir kısım kabloları değiştirmek zorunda kalındığını, bu makinenin motor sistemi servo sisteminde olmayıp mecburen manüel ayarlama yapıldığını, bu sebeple 3 adet motorun değiştirilmek zorunda kalındığını, makinenin kontrol ekranı bozulmuş olup, başka bir firmaya ekran yaptırıldığını, şu an kısmen çalışmakta olduğunu, makine yağlama otomatı eksik ve hatalı yapıldığından sürekli yatakları bilyelerinin bozulduğunu, müvekkili firmanın sık sık yatak ve bilye değiştirmek zorunda kaldığını, sözleşmede ki ve bilahare yapılan yazılı taahhüde rağmen defalarca sözlü ve yazılı ( e-mail) uyarmış olup, bir kere dahi hatasını telafi etmek için ne servise ne tamire nede gözleme geldiklerini, bu müvekkilinde büyük bir hayal kırıklığı oluşturmuş ticari ahlaka sığdıramadığını, müvekkili firmanın söz konusu makinanın, sık sık arıza yapması nedeniyle iş ve müşteri kaybı yaşadığını, arıca birçok malzeme ve işçilik sarfına mecbur kaldığı denildiğini belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile HMK 107 göre ( belirsiz alacak ve tespit davası) şimdilik 10.000,00 TL, ticari faizi ile birlikte ( kar kaybı, manevi tazminat, sarfına mecbur kaldığımız malzeme ve işçilik masrafları ve kısmi fesih nedeniyle teslim alınmayan ikinci makina için ödenen bedel olmak üzere ) hüküm altına alınmasına yargılama giderleri ve avukatlık ücretininde davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. D...