E. 2018/10 K. 2021/431

T.C. İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/10 Esas KARAR NO : 2021/431

DAVA : Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavüzün Tesbiti İstemli) DAVA TARİHİ : 09/01/2018 KARAR TARİHİ : 30/12/2021

Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavüzün Tesbiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkilinin 01.01.1995 tarihinden itibaren kapı kolları, menteşeleri, mobilya kulpları, dekoratifaksesuar vb. mobilya aksesuarları sektöründe faaliyet gösterdiğini, şirket ünvanı olan ... Şirketi ibaresinin 17.08.2000 tarihinde TÜRKPATENT nezdinde marka olarak tescil edildiğini, 28.11.2014 tarihinde ... tescil sayısı ile kendi üretimi ve ürünü olan kapı kollarını ve pencere kulplarını TÜRKPATENT nezdinde tasarım olarak tescil edildiğini, 29.04.2003 tarihinde ... alan adlı web sitesinin oluşturularak davacıya ait tescilli ürünler ile henüz tescil ettirimemiş ürünlerin yayınlandığını, davalının, davacın eski çalışanı olup, 03.09.2008 ila 30.01.2009 tarihleri arasında birlikte çalıştığını, bu süre içerisinde katalog ve web sitesi için çekilen ürün fotoğraflarını izinsiz olarak kendi zimmetine geçirdiğini, davalının 22.07.2015 tarihinde ... alan adlı web sitesini oluşturarak, davacıya ait tescilli ürünlerin fotoğraflarını kendi ürünüymüş gibi bu web sitesinde yayınladığını, anılan fiillerin 551 sayılı kanuna aykırılık teşkil etmesi sebebiyle davalıya 25.12.2017 tarihinde ihtar maili gönderilerek anılan web sitesinin kapatılmasının ihtar edildiğini, davalı tarafın anılan web sitesini kapattığını, arcak Google'da hem ... hem de "... ibareleri ile arama yapıldığında anılan web sitesinin sonuç kısmında çıktığını, davalının İnstagram isimli sosyal paylaşım sitesinde ... isimli kullanıcı adıyla bir profil oluşturarak ... isimli web sitesine atıfta bulunarak davacı adına TÜRKPATENT nezdinde tescilli ürünlerini kendi ürünleriymiş gibi yayınladığını ve satışa sunduğunu, bu İnstagram hesabında müvekkil ürünlerini kendi ürünüymüş gibi satışa arz ettiğini, tüketicilerden gelen soruları yanıtladığını, daha sonradan davacı ile irtbata geçen bir tüketiciye isterseniz ...@gmail.com adresine mail atmanız yeterli Telefonumuz ..." şeklinde mesaj atarak tüketicinin yanıltılmaya çalışıldığını, akabinde telefon numarasının davalıya ait olduğunun tespit edildiğini, ... isimli web sitesinin iletişim bilgilerinde de aynı telefon numarasının yer aldığını, davalının kendisine gönderilen ihtar mailinden sonra web sitesini kapatmadarn evvel ilk iş olarak web sitesinin iletişim bilgileri kısmındaki bilgileri sildiğini, bu davranışın davalının kötüniyetini gösterdiğini, davalının ... isimli web sitesinde e-posta adresini info: ... olarak belirttiğini, davacının e-posta adresinin ise info:... olduğunu, davalının bu davranışının SMK 81/c maddesine aykırılık oluşturduğunu, fazlaya dair hakları saklı kalarak davanın belirsiz alacak davası olarak a...