DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/10/2020 KARAR TARİHİ : 01/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; davalı borçlu aleyhine müvekkili şirket tarafından ... 26. İcra Dairesi'nin... E. Sayılı dosyası ile 03/09/2020 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu vekillerinin itirazı üzerine takibin durduğunu, yapılan itirazın haksız olduğunu, müvekkilinin cari hesap ilişkisinden kaynaklanan alacağının ödenmemesinin davalı borçlunun aleyhine olduğundan, icra takibi başlattığını, müvekkilin ve davalı borçlunun arasında herhangi bir cari hesap bulunmadığını beyan ederek davalı borçlunun icra takibine ve icra müdürlüğünün yetkisine ilişkin...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/592 Esas KARAR NO : 2022/265
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/10/2020 KARAR TARİHİ : 01/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; davalı borçlu aleyhine müvekkili şirket tarafından ... 26. İcra Dairesi'nin... E. Sayılı dosyası ile 03/09/2020 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu vekillerinin itirazı üzerine takibin durduğunu, yapılan itirazın haksız olduğunu, müvekkilinin cari hesap ilişkisinden kaynaklanan alacağının ödenmemesinin davalı borçlunun aleyhine olduğundan, icra takibi başlattığını, müvekkilin ve davalı borçlunun arasında herhangi bir cari hesap bulunmadığını beyan ederek davalı borçlunun icra takibine ve icra müdürlüğünün yetkisine ilişkin haksız ve kötü niyetli itirazlarının iptalini ve takibinin devamını, %20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletinin davalı borçlunun üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; davacı ile müvekkili şirket arasında cari hesap sözleşmesi bulunmadığını, müvekkili ile davacı taraf arasında cari hesap sözleşmesi iki kişinin herhangi bir hukuki sebep veya ilişkiden doğan alacaklarını teker teker ve ayrı ayrı istemekten karşılıklı olarak vazgeçip bunları kalem kalem alacak ve borç şekline çevirerek hesabın kesilmesinden sonra çıkacak artan tutarı isteyebileceklerine ilişkin sözleşme şeklinde tanımlanmış olduğunu, davacının alacağına dayanak olarak tek başına fatura göstermesinin yeterli olmadığını, davaya konu alacağı kabul etmemekle birlikte faize de itiraz ettiklerini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE Dava, İ.İ.K.'nın 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir. Dava konusu uyuşmazlığın; taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı cari hesap alacağının tahsili için yürütülen icra takibinde alacağın varlığı, miktarı ve icra inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığına ilişkin olduğu anlaşıldı. Davacı vekili dava dilekçesinde;... 26.İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası ve tüm içeriğine, takip dayanağı 28.02.2020 tarihli Cari Hesap Ekstresine, davacı/borçlu adına düzenlenen 08.02.2020 tarihli, ... seri nolu, 654,75 -TL bedelli ve 28.02.2020 tarihli, ... seri nolu, 894,56-TL bedelli faturaya, taraflara ait ticari defter ve kayıtlarına, bilirkişi incelemesine, Hukuk Uyuşmazlıklarında Dava Şartı Arabuluculuk Son Tutanağı aslına, yargı içtihatlarına, tanığa, yemine, isticvap vb. her türlü yasal delile delil olarak dayanmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde; Bilirkiş...