DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/01/2020 KARAR TARİHİ : 01/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili ile davalı arasında websitesi ve kurumsal kimlik tasarımı yapılması hususunda eser sözleşmesi akdedildiğini, anlaşmaya göre müvekkilin davalıya ait websitesi ve kurumsal kimlik tasarım ve yazılım işini üstlenmiş olup yapılan iş karşılığı 11.800,00 TL'nin davalı tarafça ödeneceği konusunda anlaşıldığını, bu konuda davalıya dilekçe ekinde bütçe teklifi sunulduğunu, müvekkili tarafından davalıya ait ... ve ... alan adlı websitelerinin tasarım işi yapılarak davalıya teslim edildiği, davalı tarafından 27/11/2018 tarihinde 2.000,00 TL, 27/12/2018 tarihinde 2.000,00 TL olmak üzere...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/750 Esas KARAR NO : 2022/259
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/01/2020 KARAR TARİHİ : 01/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili ile davalı arasında websitesi ve kurumsal kimlik tasarımı yapılması hususunda eser sözleşmesi akdedildiğini, anlaşmaya göre müvekkilin davalıya ait websitesi ve kurumsal kimlik tasarım ve yazılım işini üstlenmiş olup yapılan iş karşılığı 11.800,00 TL'nin davalı tarafça ödeneceği konusunda anlaşıldığını, bu konuda davalıya dilekçe ekinde bütçe teklifi sunulduğunu, müvekkili tarafından davalıya ait ... ve ... alan adlı websitelerinin tasarım işi yapılarak davalıya teslim edildiği, davalı tarafından 27/11/2018 tarihinde 2.000,00 TL, 27/12/2018 tarihinde 2.000,00 TL olmak üzere toplam 4.000,00 TL ödendiğini, geri kalan 7.800,00 TL'nin ödenmediğini, müvekkili tarafından davalıya gönderilen 30.04.2019 tarihli faturanın 03.05.2019 tarihinde davalı tarafından tebellüğ edildiğini, davalı tarafından eksik kalan ödeme yapılmadığından davalı aleyhine ... 25. İcra Müdürlüğünce ...nolu icra takibi başlatıldığını, itiraz neticesinde dosyanın ... 7. İcra Müdürlüğünün... E. kaydına alındığını, davalıya gönderilen ödeme emrine, davalı tarafından borca ve yetkiye itiraz edildiği ve takibin durdurulduğunu, dava şartı arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşmaya varılamadığını, davalı tarafın icra takibine yaptığı itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu beyan ederek davalı tarafından icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, davalının %20 den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini, icra takibine konu asıl alacağa tahsil tarihine kadar ticari temerrüt faizi işletilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; Dosya kapsamında müvekkil şirketin Limited Şirket olduğunu ve dosya kapsamında gerçekleştirilen tebligatların müvekkili şirkete tebliğ edilmediğini ve usulsüz olduğunu, taraflarınca müvekkili lehine yapılan sorgu sonucunda 28/08/2020 tarihinde muttali olunan huzurdaki davaya yasal süresi içerisinde cevap verdiklerini, uyap kayıtları incelendiğinde sayın mahkemeye gönderilen ... barkod kodlu ilk tebligatın bila iade olduğunu, akabinde gönderilen ... barkodlu ikinci tebligatın 02/04/2020 tarihinde iş yerinde daimi çalışana teslim edildiği hususunun anlaşıldığını, davacı yanın dilekçe ekinde sunmuş olduğu mail yazışmaları incelendiğinde; taraflar arası sözleşmenin 09/11/2018 tarihinde kurulduğunu, sözleşme uyarınca ilk ödemenin 27/11/2018 tarihinde Banka aracılığıyla yapıldığını, ikinci ödemeninde 28/12/2018 de yine banka yolu ile yapıldığını, aradan 4 ay geçtikten sonra 22/04/2019 tarihinde "bir eksiğimiz kalmadı, faturalandırmayı b...