Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde Develi-Yeşilhisar yolunda meydana gelen trafik kazası olayında sürücü ... yönetimindeki 50 ... plakalı kamyonet ile Develi ilçesi istikametinden Yeşilhisar İlçesi istikametine seyir halinde iken gidişe göre yolun solunda bulunan tarla yoluna dönmek isterken arkasında aynı yöne hareket eden, ... yönetimindeki 50 ... plakalı kamyon ile çarpıştığını, meydana gelen kazada müvekkilinin ayağının kırıldığını, müvekkilinin meydana gelen bu zarar neticesinde bir yıl boyunca çalışamadığını, gelir kaybı meydana geldiğini, trafik kazası sonucunda müvekkilinin çalışamadığı süre boyunca uğramış olduğu gelir kaybı ve bedensel zarar nedeniyle 500 TL maddi tazminata, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve...
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : *** KARAR NO : *** HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : *** Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde Develi-Yeşilhisar yolunda meydana gelen trafik kazası olayında sürücü ... yönetimindeki 50 ... plakalı kamyonet ile Develi ilçesi istikametinden Yeşilhisar İlçesi istikametine seyir halinde iken gidişe göre yolun solunda bulunan tarla yoluna dönmek isterken arkasında aynı yöne hareket eden, ... yönetimindeki 50 ... plakalı kamyon ile çarpıştığını, meydana gelen kazada müvekkilinin ayağının kırıldığını, müvekkilinin meydana gelen bu zarar neticesinde bir yıl boyunca çalışamadığını, gelir kaybı meydana geldiğini, trafik kazası sonucunda müvekkilinin çalışamadığı süre boyunca uğramış olduğu gelir kaybı ve bedensel zarar nedeniyle 500 TL maddi tazminata, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete açılan davanın haksız ve mesnetsiz olduğunu, müvekkili şirket ile dava dışı ... arasında ... poliçe nolu ZMMS akdedilerek 50 ... plakalı aracın sigorta ettirildiğini, kazaya karışan aracın kaza sırasındaki şoförünün ... değil, ... adlı şahıs olduğunu, aracın maliki ile kazaya sebebiyet veren sürücünün farklı olması durumunda aracın malikinin kusursuz sorumluluk ilkesi gereğince sürücünün ise kusuru oranında sorumlu olacağını, davacının daha önce açtığı dava ile araç sürücüsü hakkında da tazminata hükmedildiğini, müvekkili şirketin belirlenecek olan gerçek zarardan sigortalısının dava konusu olan trafik kazasındaki kusuru oranına isabet eden oranda ve poliçe limiti ile sınırlı olarak sorumlu olacağını, kusur dağılımının tespiti için dosyanın alanında uzman bilirkişilerden oluşan heyete tevdinin gerektiğini, kaza ile davacıda meydana gelen sakatlık arasında illiyet bağı bulunmadığını, maluliyete ilişkin adli tıptan rapor alınması gerektiğini, davacının talep ettiği gelir kaybı tazminatında sorumluluğunun SGK'ya ait olduğunu, davaya konu kazada hatır taşımasının tespit edilmesi durumunda dava konusu uyuşmazlığın Karayolları Trafik Kanunu kapsamı dışında kalacağını savunarak davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış davanın taraflarına delillerini ibraz etme olanağı tanınmış uyuşmazlığın çözümü için gereken bütün deliller toplanmıştır. 05/09/2019 tarihli celsede; Davacının celse arasında mahkememiz kaleminde hazır edilmesi halinde ERÜ Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı'na sevkinin sağlanarak davaya konu ...