Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/896 · K. 2022/271
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/896 K. 2022/271

E. 2019/896K. 2022/2717 Nisan 2022
tazminatitirazın iptaliiptal davasıbağımsız bölümbilirkişi raporudeğerlemeicra takibitapu iptaliihtiyati tedbiriadeitibarî değerhacizkira alacağıkira bedelikooperatif üyeliğiyasal sürebilirkişi incelemesiicra inkar tazminatıüyelikten ihraç
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Kayseri ilinde konut yapı kooperatifi olarak faaliyet gösterdiğini, davalının da kooperatifin üyesi olduğunu, davalı üyenin kooperatife olan borçları için hakkında Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası üzerinden genel haciz yoluyla ilamsız takip başlatıldığını, çıkarılan ödeme emrine davalının itirazı nedeniyle takibin durmasına karar verildiğini, davalı borçlunun itirazının haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davalı borçlu üyeye taşınmaz tesliminin yapıldığını, kooperatifin yetkili organlarına dayanak karar alındığını ve konut kesin maliyet bedeli raporu ile davalı üyenin borcunun çıkarıldığını, alınan kararlar çerçevesinde davalıya gerekli ihtarnameler gönderildiğini ve borcun muaccel hale geldiğini,...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : *** KARAR NO : ***

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ***

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Kayseri ilinde konut yapı kooperatifi olarak faaliyet gösterdiğini, davalının da kooperatifin üyesi olduğunu, davalı üyenin kooperatife olan borçları için hakkında Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası üzerinden genel haciz yoluyla ilamsız takip başlatıldığını, çıkarılan ödeme emrine davalının itirazı nedeniyle takibin durmasına karar verildiğini, davalı borçlunun itirazının haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davalı borçlu üyeye taşınmaz tesliminin yapıldığını, kooperatifin yetkili organlarına dayanak karar alındığını ve konut kesin maliyet bedeli raporu ile davalı üyenin borcunun çıkarıldığını, alınan kararlar çerçevesinde davalıya gerekli ihtarnameler gönderildiğini ve borcun muaccel hale geldiğini, arabuluculuk başvurusunun yapıldığını ve akabinde anlaşamama tutanağı düzenlendiğini ileri sürerek; öncelikle Kayseri ili Talas-Anayurt ilçesi 86 pafta 797 ada 1 parsel A Blok 9. Kat 35 bağımsız bölüm numaralı taşınmaz üzerine taşınmazın 3 kişilere devrinin önlenmesi için ihtiyati tedbir konulmasına, davanın kabulüne, Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına borçlunun itirazının iptaline, icra dosyasında talep edilen asıl alacak, faiz ve ferileri üzerinden takibin devamına, haksız olarak takibe itiraz eden davalı borçlunun asıl alacak miktarının %20 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, davalı borçludan alınarak alacaklıya verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davacı kooperatif tarafından ihraç edildiğini, kooperatif üyeliği sona erdiğinden kesin hesap maliyeti ve kira bedeli ödeme yükümlülüğü bulunmadığını, müvekkilinin kendi üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirmesine rağmen ihraç olduğunu, müvekkilinin ihraç edildiğine dair ihtarnameler ve alınan kararların kooperatifin kayıtlarında mevcut olduğunu, kooperatif tarafından 2014 yılında çıkarılan kesin hesap maliyeti olan 106.303,00 TL'nin müvekkili tarafından ödendiğini, ferdileştirme işlemleri işlemlerinin tamamlandığını, dava konusu kesin hesap maliyetinden müvekkilinin sorumlu olmadığını, sürekli ödeme çıkarılmasının kanuna ve hukuka aykırı olduğunu, soyut ifadeler ile inşaat maliyetlerinin artması vb.sebepler ile çıkarılan kesin maliyet bedellerinin haksız kazanç elde etmekten öteye geçmediğini, ana sözleşme ve kanuna göre tebligat usullerine uyulmadığını, usul...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/404 · K. 2022/268

7 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/445 · K. 2022/299

14 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/546 · K. 2021/1031

18 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/816 · K. 2021/1058

25 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/826 · K. 2021/1062

25 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/625 · K. 2021/1039

18 Kasım 2021