Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin hayvancılık ve süt ürünleri işi ile uğraştığını, davalı şirketin ise yine hayvancılık ve yem sektöründe faaliyet gösterdiğini, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ... tarihinde 30 adet simental cinsi gebe düve satın alınması konusunda sözlü olarak anlaşıldığını, yapılan anlaşma gereği tanesi 13.000,00 TL'den olmak üzere toplam 390.000,00 TL satış bedelinin müvekkilinin hesabından davalının hesabına havale edildiğini, 30 adet düvenin gebe olduğu hususunda tarafların mutabık olduğunu, hayvanların müvekkili şirkete tesliminden sonra ... tarihinde yeniden muayene yapıldığını, yapılan muayenede 5 adet düvenin gebe olmadığının tespit edildiğini, hayvanların gebe olmadığının anlaşılması üzerine müvekkili şirket yetkilisi...
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : *** KARAR NO : ***
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI :... - ... ... VEKİLLERİ : Av. ... - DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ***
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin hayvancılık ve süt ürünleri işi ile uğraştığını, davalı şirketin ise yine hayvancılık ve yem sektöründe faaliyet gösterdiğini, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ... tarihinde 30 adet simental cinsi gebe düve satın alınması konusunda sözlü olarak anlaşıldığını, yapılan anlaşma gereği tanesi 13.000,00 TL'den olmak üzere toplam 390.000,00 TL satış bedelinin müvekkilinin hesabından davalının hesabına havale edildiğini, 30 adet düvenin gebe olduğu hususunda tarafların mutabık olduğunu, hayvanların müvekkili şirkete tesliminden sonra ... tarihinde yeniden muayene yapıldığını, yapılan muayenede 5 adet düvenin gebe olmadığının tespit edildiğini, hayvanların gebe olmadığının anlaşılması üzerine müvekkili şirket yetkilisi tarafından davalı şirket yetkilisine sözlü olarak başvurulduğunu, müvekkilinin zararının giderileceğinin belirtildiğini ancak müvekkilinin oyalandığını, Kayseri 13. Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalı şirketten müvekkilinin zararının giderilmesinin talep edildiğini ancak yine bir sonuç alınamadığını, davalı şirket yetkilisi hakkında müvekkilini dolandırdığı hususunda suç duyurusunda bulunulduğunu, soruşturmanın derdest olduğunu, arabululuğa da başvurulduğunu ancak bir sonuç alınmadığını ileri sürerek; müvekkilinin satın almış olduğu hayvanlardan küpe numarası bildirilen 5 tanesinin gebe olmamasından kaynaklanan ayıp nedeniyle müvekkili şirket zararının fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL'sinin davalı şirketten alınarak satış tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesine, vekalet ücreti ve yargılama giderinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde iddiaların tamamının mesnetsiz olduğunu, hiçbirini kabul etmediklerini, bahse konu hayvanların gebeliğinin o tarihte sabit olduğunu bu durumun davalı tarafça getirilen veteriner kontrolü ile de teyit edildiğini, bu hususta taraflar arasında herhangi bir ihtilafın çıkmadığını ve alım - satımın gerçekleştiğini, satışın 3 - 4 ay süre geçtikten sonra ihtarname çekildiğini ve akabinde davanın açıldığını, İlçe tarım Müdürlüğü'nden dökümleri istenildiğinde bahse konu hayvanların kısır olmadığı, bu tarz bir ayıbının olmadığı ve daha öncesinde de buzağı verdiklerinin açığa çıkacağını, bahse konu hayvanların 3-4 aydır davacının ahırında bulunduğunu, düşük yapmalarının olağan bir ...