Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/711 · K. 2022/360
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/711 K. 2022/360

E. 2021/711K. 2022/36021 Nisan 2022
sıra cetveliiadekredi sözleşmesiteminat mektubuterkin talebiicra takibiistinaf yoluistinaf başvurusunun kabulü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 02/11/2021 KARAR TARİHİ : 21/04/2022 Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkili banka ile borçlu ... A.Ş. ve ... A.Ş. Arasında kredi sözleşmeleri akdedildiğini ve anılan kredi sözleşmeleri uyarınca borçlulara kredi kullandırıldığını, müflis şirketin anılan sözleşmeleri müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, müvekkili banka ile borçlular arasında kredi borcunun tasfiyesi amacı ile 09/11/2010 tarihinde protokol imzalandığını ancak borçluların söz konusu kredi borçlarını ödemediklerini, ... 48. Noterliği'nin ... tarih ve ... ve ... yevmiye numaralı hesap kat ihtarnameleri ile borcun ödenmesinin talep edildiğini,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/711 Esas KARAR NO : 2022/360

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 02/11/2021 KARAR TARİHİ : 21/04/2022

Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkili banka ile borçlu ... A.Ş. ve ... A.Ş. Arasında kredi sözleşmeleri akdedildiğini ve anılan kredi sözleşmeleri uyarınca borçlulara kredi kullandırıldığını, müflis şirketin anılan sözleşmeleri müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, müvekkili banka ile borçlular arasında kredi borcunun tasfiyesi amacı ile 09/11/2010 tarihinde protokol imzalandığını ancak borçluların söz konusu kredi borçlarını ödemediklerini, ... 48. Noterliği'nin ... tarih ve ... ve ... yevmiye numaralı hesap kat ihtarnameleri ile borcun ödenmesinin talep edildiğini, ihtarnamelere rağmen borç ödenmediğinden müvekkili banka tarafından borçlu şirketler aleyhine ... 5. İcra Müdürlüğü'nün ..esas sayılı dosyası, ... 27. İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı dosyası ile ... 27. İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı dosyası üzerinden kambiyo ve menkul rehin takipleri başlatıldığını, anılan takiplerin kesinleştiğini, müflis şirket hakkında verilen 18/03/2021 tarihli iflas kararı sebebi ile ... 1. İflas Müdürlüğü'nün... iflas sayılı dosyasına sunulan alacak kayıt kabul dilekçelerinde beyan edilen 1.346.323.759,85- nakit ve 120.085,00- gayri nakit alacak başvurusunda bulunulduğunu, alacak kayıt talebinin tamamının 18/10/2021 tarihli iflas müdürlüğü kararı ile reddedildiğini, ret kararının 21/10/2021 tarihinde tebliğ edildiğini, ret kararında alacak tutarının iflas müdürlüğü tarafından 1.466.408,85- olarak belirtildiğini, iflas dairesince alacak kayıt taleplerinin yargılamayı gerektirmesi nedeni ile ret kararı verildiğinden iş bu davanın açılması gerektiğini belirterek davanın kabulü ile ... 1. İflas Müdürlüğü'nün ... iflas sayılı dosyasına yapılan alacak kayıt başvurularının kabulü ile müflis şirketin nakit borçlarından kaynaklanan 1.346.323.759,85- nakit ve çek taahhüt ve teminat mektubu risklerinden oluşan toplam 120.085,00- gayri nakit kredi alacağı olmak üzere toplam 1.346.443.844,85-'nin masaya kayıt ve kabulüne dair taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı iflas idaresi vekili cevap dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müflis şirketin davacı tarafa dava dilekçesinde ileri sürülen tutarda alacağı bulunmadığını, davacı tarafça müflis şirket aleyhine başlatılan icra takiplerinin dayanak gösterilerek alacak kayıt talebinde bulunulmasının mümkün olmadığını, dava dilekçesinde alacak kaydına eklenmesi talep olunan çek sorumluluk bedelleri ve teminat mektubundan kaynaklı 40.565,00- tutarlı gayri nakdi alacak talebinin yerinde olmadığını, alacak iddiasına konu edilen çeklerin eski tarihli olduğunu, zaman aşımına uğradığından bu tu...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 235

(Değişik: 18/2/1965-538/97 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/716 · K. 2022/361

21 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/403 · K. 2022/348

20 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/535 · K. 2022/220

17 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/805 · K. 2022/383

28 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/287 · K. 2022/346

20 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/434 · K. 2022/860

30 Kasım 2022