Hazine bonosu ve devlet tahvili faizlerinden yapılacak tevkifatın oranının sıfır olarak belirlenmesi, tevkif suretiyle vergilendirilmemiş faiz gelirlerinin 193 sayılı kanunun 101'inci maddesine göre vergilendirilmesine engel teşkil etmez.
3. Daire 2008/4763 E. , 2010/1884 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No: 2008/4763 Karar No: 2010/1884 Temyiz Eden : Uray Vergi Dairesi Müdürlüğü-MERSİN Karşı Taraf : … Vekili : … İstemin Özeti : 1999 yılında devlet tahvili ve hazine bonosundan elde ettiği faiz gelirini beyan etmemesi nedeniyle davacı adına re'sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı gelir vergisi ve fon payını, Danıştay Üçüncü Dairesince verilen bozma kararı uyarınca yeniden inceleyerek; davacının faiz geliri elde ettiği hazine bonosu ve devlet tahvilinin ihraç tarihinin 6.10.1999 olduğu ve banka tarafından bu faiz geliri üzerinden tevkifat yapılmadığının … Bankasının ara kararına yanıt yazısından anlaşıldığı, uyuşmazlığa konu dönemde yürürlükte bulunan 98/111794 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile tevkifat oranının sıfır olarak belirlendiği, 193 sayılı Gelir Vergisi Kanununun 86'ncı maddesinin 2'nci bendi ile 101'inci maddesinin birinci fıkrasının 5'inci bendi uyarınca dar mükellefiyete tabi mükelleflerin tevkif suretiyle vergilendirilmemiş faiz gelirinin iktisap tarihinden itibaren on beş gün içinde münferit beyanname ile beyan edileceği, sözü edilen hükümlerle, tevkif suretiyle vergilendirme imkanı olup da tevkifat yapılmamış faiz gelirlerinin münferit beyanname ile beyan edilmesinin amaçlandığı, tevkifat oranının sıfır olması nedeniyle dar mükellef olan davacının elde ettiği faiz geliri üzerinden tevkifat yapılma imkanı bulunmadığından, münferit beyannameyle beyan zorunluluğundan da söz edilemeyeceği gerekçesiyle kaldıran …. Vergi Mahkemesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararının; Gelir Vergisi Kanununun 101'inci maddesi uyarınca davacı tarafından elde edilen tevkif suretiyle vergilendirilmemiş faiz gelirinin münferit beyanname ile beyan edilmesi gerektiği ileri sürülerek bozulması istenmiştir. Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir. Tetkik Hakimi : … Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir. Savcı : … Düşüncesi : İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49'uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Üçüncü Dairesince işin gereği görüşülüp düşünüldü: 193 sayılı Gelir Vergisi Kanununun 6'ncı maddesinde, Türkiye'de yerleşmiş olmayan gerçek kişilerin sadece Türkiye'de elde ettikleri kazanç ve iratlar üzerinden vergilendirileceği kurala bağlanmış, 7'nci maddesinde ise kazanç ve iradın Türkiye'de elde edilmesinin koşulları belirlenmiştir. Sözü edilen hükümler uyarınca Türkiye'de yerleşmiş sayılmayacağında tartışma bulunmayan davacının, Türkiye'de elde ettiği ve Ge...