DAVA : İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 12/04/2020 KARAR TARİHİ : 18/04/2022 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı/borçlu ... tarafından 22.07.2019 tarihinde ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Sokak. ... Genel Müdürlüğü tarafından yapılan çalışması sırasında müvekkili şirkete ait Orta Gerilim enerji dağıtım altyapısına ait kablo ve tesisata hasar verildiğini, meydana gelen hasarın müvekkili şirketin yüklenicisi tarafından giderildiğini, hasarın onarımında sarf malzeme, montaj ve işçilik gibi bedelleri kapsayan hasar bedeli olarak KDV dâhil 4.354.66 TL davalı aleyhine tahakkuk ettirildiğini, davalı tarafından hasar bedellerinin ödenmemesi üzerine davalı aleyhine 4.354.66 TL hasar bedeli ve 124,56 TL...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/230 Esas KARAR NO : 2022/317 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 12/04/2020 KARAR TARİHİ : 18/04/2022
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı/borçlu ... tarafından 22.07.2019 tarihinde ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Sokak. ... Genel Müdürlüğü tarafından yapılan çalışması sırasında müvekkili şirkete ait Orta Gerilim enerji dağıtım altyapısına ait kablo ve tesisata hasar verildiğini, meydana gelen hasarın müvekkili şirketin yüklenicisi tarafından giderildiğini, hasarın onarımında sarf malzeme, montaj ve işçilik gibi bedelleri kapsayan hasar bedeli olarak KDV dâhil 4.354.66 TL davalı aleyhine tahakkuk ettirildiğini, davalı tarafından hasar bedellerinin ödenmemesi üzerine davalı aleyhine 4.354.66 TL hasar bedeli ve 124,56 TL işlemiş faizi dâhil toplam 4.479,22 TLnin tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğünün 2019/... Es. Sayılı takip dosyası ile ilamsız takip yapıldığını ve davalıya ödeme emrinin gönderildiğini, davalı ...nün takibe konu borca, borç miktarına, faize, faiz oranına ve ferilerine itiraz ederek takibi durdurduğunu, Davalının itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu, icra takibine konu alacağın davalının kusurlu bir şekilde yürüttüğü kazı çalışmaları sebebiyle uğranılan maddi zararlardan ibaret olup zarar verenin davalı bedelden sorumlu olduğunu bildirerek davalının ... İcra Müdürlüğünün 2019/... Es. Sayılı takip dosyasına yapmış olduğu haksız ve yersiz itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine hükmolunacak meblağın % 20den az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesi ekinde dava konusu ile ilgili belge veya tutanak gönderilmediğinden müvekkil idare tarafından mevcut bilgilere göre araştırma yapıldığı ve söz konusu tarihlerde herhangi bir çalışma kaydına rastlanmadığı, dava konusu olayda müvekkili idarenin çalışmaları olmadığı gibi idare araç ve gereçlerinin kullanılmadığı, Dava konusu hasarın gerçekten verildiği kabul edilecek olunsa dahi Müvekkili idare ile müteahhit firmalar arasında eser sözleşmesinin yapıldığı, işin başından sonuna kadar müteahhit firmanın kendi hesabına ve müvekkil idareden bağımsız olarak sözleşme konusu işi yapmayı üstlendiği, çalışanlar üzerinde gözetim ve denetim yetkisinin tamamen müteahhit firmaya ait olduğu, müvekkil idare ile müteahhit firma arasında bağımlılık ilişkisi bulunmadığından müteahhit firma tarafından verilen zarardan müteahhit firmanın sorumlu tutulamayacağı, Hizmet kusuruna dayalı olarak açılan davada, müvekkili idarenin dava konusu zararı ödemekle yükümlü tutulabilmesi için zararın varlığı yeterli olmayıp zararla idari eylem veya ...