Mahkememizde görülmekte bulunan maddi ve manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı Şirket bünyesindeki ... isimli ulusal kanalda ... isimli programda ... başlığında davacının izni olmaksızın fotoğrafları yayınlanmak suretiyle estetik olan insanların psikolojisinin bozuk olduğu konulu bir yayın yapıldığını, davacının ruhsal ve psikolojik sıkıntıları varmış gibi anlatıldığını ve toplum nezdinde itibarının zedelendiğini, bu kapsamda davacının basın yoluyla kişilik haklarının zarara uğraması nedeniyle hem tv kanalında hem internet sitesinde fotoğrafı kullanılarak elde edilen kazancın davacıya ödenmesi kapsamında şimdilik 1000 TL maddi tazminat ile davacının yaşadığı üzüntü, elem, keder nedeniyle 100.000 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili...
T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/42 Esas KARAR NO : 2022/70
DAVA : Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 08/02/2021 KARAR TARİHİ : 13/04/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan maddi ve manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı Şirket bünyesindeki ... isimli ulusal kanalda ... isimli programda ... başlığında davacının izni olmaksızın fotoğrafları yayınlanmak suretiyle estetik olan insanların psikolojisinin bozuk olduğu konulu bir yayın yapıldığını, davacının ruhsal ve psikolojik sıkıntıları varmış gibi anlatıldığını ve toplum nezdinde itibarının zedelendiğini, bu kapsamda davacının basın yoluyla kişilik haklarının zarara uğraması nedeniyle hem tv kanalında hem internet sitesinde fotoğrafı kullanılarak elde edilen kazancın davacıya ödenmesi kapsamında şimdilik 1000 TL maddi tazminat ile davacının yaşadığı üzüntü, elem, keder nedeniyle 100.000 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; söz konusu görselin zaten müvekkilinden bağımsız olarak internet mecrasında, herkesin görebileceği ve yorum yapabileceği şekilde alenen yayınlanmakta olduğunu, her ne kadar dava konusu programda kendisine yönelik olarak ruhsal sıkıntıları olduğu gibi birtakım ithamların yapıldığı iddia ediyorsa da söz konusu program incelendiğinde programın davacı ile hiçbir ilgisinin bulunmadığını, bunun yanı sıra programda bahsi geçen görsel en fazla 1 saniye yayınlanmış olduğunu, Dava konusu programda Uzman Psikolog...nin canlı yayın konuğu olarak katılmış ve estetik yaptırmanın psikolojik nedenleri"ni anlatmış ve programda mağdur olmamak için uzman kişilere uygulama yaptırılması hususunda bilgi verilmiş olduğunu, Bu sırada da gazetecilik mesleğinin bir gereği olarak, daha önce estetik mağduru olarak gazete ve televizyonlarda haberi yapılmış kişilerden derleme bir görüntü, televizyonculuk mesleğinin bir gereği olarak tamamlayıcı şekilde ekranda gösterildiğini,davacının kendisinin olduğunu belirttiği söz konusu görsel, onlarca başka görüntü ve fotoğraf arasında, en fazla 1,2 saniye görünüp geçtiğini, davacının ismi söylenerek ya da fotoğraf ekranda bekletilerek davacıya ithafen hiçbir ifade yer verilmediğini, haberde davacının iddia ettiği şekilde, estetik operasyonu tercih edenleri adeta bir suçlu olarak değil, bu operasyonlarda mağdur olmamak için işinde uzman kişileri tercih etmeleri yönünde bilgilendirme yapmakta olduğunu, FSEK m. 37ye göre haber mahiyetinde olmak ve bilgilendirme kapsamını aşmamak kaydıyla, günlük hadiselere bağlı olarak fikir ve sanat eserlerinden bazı parçaların işaret, ses ve/veya görüntü nakline yarayan vasıtalara alınmasının mümkün olduğunu, kanuni istisnadan yararlanmak suretiyle, haber amaçlı yayınlanan bir yayın nedeniyle keza kısa bir internet araştırması ile davaya konu edilen görselin zaten alenileştiği görüldüğünden davanın reddine, ayrıca gö...