Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; Davalı şirketin 24/05/2018 tarihli Yönetim Kurulu'nda almış olduğu sermaye artırımına ilişkin kararın afaki iyi niyet kurallarına ve esas sözleşmeye aykırı olmasından ötürü davacı pay sahipleri adına vekaleten işbu davanın ikame edilmesinin zaruri olduğunu, davalı şirket yönetim kurulunun almış olduğu 24/05/2018 tarihli ve ...... sayılı yönetim kurulu kararının objektif iyi niyet kurallarına aykırı olduğunu, Yönetim Kurulunun .....'de yayınlanan 27/06/2018 tarihli kararından anlaşılacağı üzere davalı şirketin sermayesini 72.500.000,00 TL'den 100.000.000,00 TL'ye çıkarttığını, bu 27.500.000,00 TL'lik artırımın, 10.738.650,52 TL'lik kısmı ''geçmiş yıl karlarından'', 11.735.945,40 TL'lik kısmı ''özel fonlardan'',...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/728 KARAR NO : 2020/228
DAVA : Genel Kurul Kararının İptali DAVA TARİHİ : 26/07/2018 KARAR TARİHİ : 20/02/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/03/2020 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; Davalı şirketin 24/05/2018 tarihli Yönetim Kurulu'nda almış olduğu sermaye artırımına ilişkin kararın afaki iyi niyet kurallarına ve esas sözleşmeye aykırı olmasından ötürü davacı pay sahipleri adına vekaleten işbu davanın ikame edilmesinin zaruri olduğunu, davalı şirket yönetim kurulunun almış olduğu 24/05/2018 tarihli ve ...... sayılı yönetim kurulu kararının objektif iyi niyet kurallarına aykırı olduğunu, Yönetim Kurulunun .....'de yayınlanan 27/06/2018 tarihli kararından anlaşılacağı üzere davalı şirketin sermayesini 72.500.000,00 TL'den 100.000.000,00 TL'ye çıkarttığını, bu 27.500.000,00 TL'lik artırımın, 10.738.650,52 TL'lik kısmı ''geçmiş yıl karlarından'', 11.735.945,40 TL'lik kısmı ''özel fonlardan'', 5.025.404,08 TL'lik kısmı ise ''enflasyon düzeltme farklarından'' oluştuğunu, ancak sermaye artırım kararının gerekçesinin belli olmadığını, müvekkili pay sahiplerinin 2002 yılından bu yana tek kuruş kar almadığı şirketteki paylarının, bu şekilde yapılan sermaye artışları ile sistematik bir şekilde kötü niyetli olarak günden güne eritildiğini, 07/07/2014 tarihinde yapılan Ertelenen Genel Kurul Toplantısı'nda alınan karın dağıtılmasına ilişkin 5 numaralı kararın mahkemece iptal edildiğini, yine 25/05/2015 tarihli Erteleme Genel Kurul Toplantısında alınan 5 nolu ''Şirket Karının Kullanım Şeklinin Belirlenmesi Kar ve Kazanç Paylarının Dağıtımının Kararlaştırılmasına dair'' kararın Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E ve .... sayılı ilamı ile iptal edildiğini, davalının sermaye artışına gerekçe hiçbir gerekçede sunmadığını kararın iptalinin gerektiğini, bu sebeplerle iptali talep olunan 24/05/2018 tarihli ve ...... sayılı Kararı'nın icrasının, davalı şirketin kayıtlı sermaye sistemine geçişine izin veren 21/04/2015 tarihli Olağanüstü Genel Kurul Kararının iptaline ilişkin Bakırköy .... ATM'nin ...... Esas sayılı dosyası sonuçlanıncaya kadar İhtiyati Tedbir Kararı marifetiyle durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Yasal hak düşürücü süre içerisinde açılmayan davanın reddi gerektiği, davacıların teminat yatırmadan huzurdaki davaya devam edilemeyeceğini, müvekkili şirketin geçerli bir genel kurul kararına istinaden kayıtlı sermaye sistemine geçtiğini, yönetim kurulu sermaye artışı kararı almaya yetkili olduğunu, sermaye artışının tamamı iç kaynaklar kullanılarak bedelsiz gerçekleştirildiğini, müvekkili şirketin daha evvelki sermaye artışlarının yargı denetiminden geçtiğini, sermaye artışında pay sahiplerinin zarara uğratılması amacının söz konusu olmadığından sermaye artışına dair yönetim k...