Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; müvekkili ...'ın davalı ... İnşaat'ın 2008 yılından bugüne kadar yüzde 12,5 hissedarı olmasına rağmen hiçbir temettü almadığı ve şirket kararlarında da yer almadığını, davalı şirketin müvekkilini hiçbir esaslı karardan haberdar etmediğini, müvekkilinin davalı şirkete ortak olduğu günden bugüne kadar nasıl yönetildiğini, hedeflerinin neler olduğunu, kimler ile iş yapıldığını, ortakları için nasıl bir kar payı ödeme planı olduğunu, şirketin bundan sonraki dönemde nasıl yönetileceği ile ilgili müvekkili ile hiçbir bilginin paylaşılmadığını ve müvekkilinin davalı şirketin yönetimine katılamadığını, en son yapılan ortaklar kurulu toplantısı ile 2008 yılından 2015 yılına kadar yapılan tüm işlemlerin bir çırpıda ibra...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/47 KARAR NO : 2020/382
DAVA : Genel Kurul Kararının İptali DAVA TARİHİ : 18/08/2016 KARAR TARİHİ : 22/06/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/06/2020 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; müvekkili ...'ın davalı ... İnşaat'ın 2008 yılından bugüne kadar yüzde 12,5 hissedarı olmasına rağmen hiçbir temettü almadığı ve şirket kararlarında da yer almadığını, davalı şirketin müvekkilini hiçbir esaslı karardan haberdar etmediğini, müvekkilinin davalı şirkete ortak olduğu günden bugüne kadar nasıl yönetildiğini, hedeflerinin neler olduğunu, kimler ile iş yapıldığını, ortakları için nasıl bir kar payı ödeme planı olduğunu, şirketin bundan sonraki dönemde nasıl yönetileceği ile ilgili müvekkili ile hiçbir bilginin paylaşılmadığını ve müvekkilinin davalı şirketin yönetimine katılamadığını, en son yapılan ortaklar kurulu toplantısı ile 2008 yılından 2015 yılına kadar yapılan tüm işlemlerin bir çırpıda ibra edilmek istenilmesinin ve müvekkilinin hiçbir denetim yönetim hakkına izin verilmemesinin son nokta olduğunu, ......'ın bu ortaklar kurulu toplantısından kendisini ileriye yönelik 20 yıl için müdür olarak seçtirdiğini ve geçmişe dair tüm işlemleri için ise ibra alındığını, davalı ... İnşaat'ın 2008-2009-2010-2011-2012-2013-2014-2015 yılına ait 29/07/2016 Olağan Ortaklar Genel Kurulu'nun ve bu toplantıda alınan karaların iptal edilmesine, müvekkilinin zararlarının tespit edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: müvekkili şirketin 2008 yılından beri faaliyet gösterdiğini, şirketin ortaklarının ......, ......, ve .... Tic. ve San. Ltd. Şti. ile müvekkil şirketin müdürü olan ...... 'ın kızı davacı ... olduğunu, şirketin 2008'den bu yana yönetimle ilgili önemli kararlar aldığını ve bu kararların tamamında ...'ın asil olarak imzası bulunduğunu, şirkete ilişkin sermaye artırımına gidilmesi, müdürlerin seçilmesi, müdürlerin azli, sermaye artırımı, pay senetlerinin devri... gibi önemli kararların alındığını, ...'ın asil olarak imzasının yer aldığı ve kararları onayladığına ilişkin belgelerin dosyaya sunulduğunu, davacı ... şirket yönetimine katılmasının engellediğini iddia ettiğini, fakat kendi arzusuyla şirket yönetimine katılmadığını, uzak durduğunu ve yönetimle ilgilenmediğini, 7 yıllık süre içinde davacının bu konuda olumlu olumsuz hiç bir girişimde bulunmadığını, kararları onayladığını, herhangi bir aykırılık iddiasında bulunmadığını, 7 yıldan sonra bu şekilde şirketle ilgilendiğini göstermeye çalışıp aykırılık iddia etmesinin düşündürücü olduğunu bu nedenle davasının reddini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, davalı şirketin 2008-2009-2010-2011-2012-2013-2014-2015 yılına ait 29.07.201...