DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/05/2017 KARAR TARİHİ : 04/09/2020 KARAR YAZILMA TARİHİ : 28/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkil şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait ...... ve ...... plaka sayılı araçlar ile gerçekleştirilen ihlalli geçişi nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü ....... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalının %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin araçları...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/439 KARAR NO : 2020/496
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/05/2017 KARAR TARİHİ : 04/09/2020 KARAR YAZILMA TARİHİ : 28/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkil şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait ...... ve ...... plaka sayılı araçlar ile gerçekleştirilen ihlalli geçişi nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü ....... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalının %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin araçları davacı şirketin işlettiği otoyollardan geçme iradesi ile gişelere girdiğinde, müvekkilin edimi, ilgili otoyol ücretini (davalı şirketin belirlediği ödeme kanallarından biriyle; HGS, OGS vb.) gerçekleştirmeye hazır bulunduğunu, müvekkil şirketin ilgili araçlarının HGS bakiye kayıtlarının celbi neticesinde müvekkil şirketin araçlarının HGS bakiyesi ilgili geçiş esnasında geçiş ücretini karşılayacak miktarın çok üstünde olduğunun görüleceğini, müvekkili şirketin ihlalli geçiş yaptığı iddia edilen ...... plakalı aracı ile ...... plakalı aracının HGS kart bakiyesinin hesap bilgilerinin istenildiğinde yeterli bakiyenin bulunduğunu belirtelerek davanın reddi talep etmiştir. Dava, davacı tarafından işletilen otoyol ve köprüden davalıya ait araçları ihlalli geçişi nedeniyle geçiş ve ceza tutarının tahsili için davalı aleyhine başlatılan icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Bakırköy ....... İcra Müdürlüğünün ....... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde 942,45 TL geçiş ücreti, 9.424,50 TL ceza tutarı olmak üzere toplam 10.366,95 TL'nin alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsili için ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, geçiş ücretine itiraz etmeksizin ceza tutarına itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Taraflarca gösterilen deliller toplanmış, ihlalli geçiş yaptığı iddia edilen araçların geçiş sırasındaki OGS/HGS kayıtları celp edilmiş ve bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Bilirkişi ek ve kök raporunda özetle; ...... plakalı aracın geçiş tarih ve saati itibariyle OGS hesabında yeter bakiye bulunmadığı, ...... plakalı araca kayıtlı OGS hesabında raporda belirtilen tarihlerdeki geçiş sırasına yeterli bakiye bulunduğu anlaşılmıştır. İncelenen tüm dosya kapsamına, tar...