DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/09/2014 KARAR TARİHİ : 20/03/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 25/03/2019 DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; 01.06.2011 tarihli ve yasalara uygun olarak hazırlanmış olan ve ... ürünlerin bayilik, alt bayilik, doğrudan ve/veya dolaylı satışına ilişkin "Distribütörlük Sözleşmesi"nin imzalandığını, bu sözleşme kapsamında üretilen ürünlerin sağlık mevzuatına uygun olması gerektiğini ve bunun davalının sorumluluğunda ve satışa hazır bir şekilde üretilmesinin davalının sorumluluğunda bulunduğunu,davalı Şirket tarafından üretildiği taahhüt edilen ürünlerin satışı ile ilgili olarak da ... Ltd. Şti. şirketine de yetki verildiğini davalı şirket tarafından .... firmasına satılan ....İsimli ürünlerin satın alınarak ....Ltd. Şti. ye satıldığı halde...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/831 KARAR NO : 2019/297
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/09/2014 KARAR TARİHİ : 20/03/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 25/03/2019
DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; 01.06.2011 tarihli ve yasalara uygun olarak hazırlanmış olan ve ... ürünlerin bayilik, alt bayilik, doğrudan ve/veya dolaylı satışına ilişkin "Distribütörlük Sözleşmesi"nin imzalandığını, bu sözleşme kapsamında üretilen ürünlerin sağlık mevzuatına uygun olması gerektiğini ve bunun davalının sorumluluğunda ve satışa hazır bir şekilde üretilmesinin davalının sorumluluğunda bulunduğunu,davalı Şirket tarafından üretildiği taahhüt edilen ürünlerin satışı ile ilgili olarak da ... Ltd. Şti. şirketine de yetki verildiğini davalı şirket tarafından .... firmasına satılan ....İsimli ürünlerin satın alınarak ....Ltd. Şti. ye satıldığı halde T.C. Sağlık Bakanlığı Halk Sağlığı Kurumu yetkilileri tarafından yapılan denetim neticesinde, davalı şirket tarafından üretilmiş olan ürünlerin satışı tehlikeli bir ürün olması nedeniyle idari para cezası verilerek söz konusu ürünlerin imhasına karar verildiğini,bu ürünlerin halk sağlığını tehdit etmesi nedeniyle satışı yasak bir ürün olduğu açık olduğundan davalı şirket tarafından verilen ürün ile ilgili taahhütlerin asılsız olması ve ayrıca ürünün satışa arzı için gerekli analiz sertifikaları ve test raporlarının davacıya verilmemiş olması nedenleriyle imzalanan sözleşmenin davacı tarafından Beşiktaş ... Noterliğinin 20.09.2013 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile feshedildiğini,davalıya ihtarname gönderildiği halde ödeme yapmadığından bahisle Bakırköy ... İcra Müdürlüğü nün .... Esas sayılı dosyası kapsamından icra takibine geçildiğini, davalı Şirkete tebliğ edilen ödeme emrine davalı şirket vekili tarafından itiraz edilerek icra takibinin durdurulduğundan bahisle icra takibine ilişkin itirazı haksız ve kötü niyetli olduğundan iptali ile takibin devamına, takip konusu alacak tutarının %20sinden aşağı olmamak üzere davacının icra nkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Takibin yetkisiz icra dairesinde yapıldığını, davacı şirketin 10 yıl boyunca her ay 1.000 kg ürün satan almayı taahhüt ettiğini, almasa dahi ürün bedelinin davalı şirkete ödemekle mükellef olduğunu,bu durumun sözleşmede belirlendiği halde bir kere bile ürün alımı yapılmadığı gibi sadece bir kez tam ödeme bir kaç kez de natamam ödeme yaptığını, bu yüzden ana tedarikçi firma ...ile yaptıkları ithalat kotasını yerine getiremeyerek temerrüde düştüklerini, sözleşmeyi ihlal eden tarafın davacı taraf olduğunu, piyasaya arz için gerekli olan prosedürü tamamlayamadığı için ürünü piyasaya süremeyerek tüm şirketleri tasfiye aşamasına geldiğini, buna rağmen Beşiktaş .... Noterliğinin 20.09.2013 tarih ve .... yevmiye numar...