Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete ait https://....com.tr ve ... web siteleri ile bunlara bağlantılı sekmelerde kullanılan "..." ibaresinin, müvekkili adına tescilli bir marka olduğunu, bu markanın tanıtımı için müvekkili şirketçe masraf ve emek verildiğini, davalının anılan markayı izinsiz kullandığını, bu kapsamda davalıya izinsiz kullanımlarının durdurulması talepli olarak ihtarname gönderildiğini ancak davalı şirketin ihtarnameye cevap vermediğini, davalı şirkete adına tescil edilmiş https://....com.tr ve ... alan adları ve bağlantılı tüm adreslerin kullanımının durdurulmasını, erişimin ve devrin önlenmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, ... tarafından sürdürülmekte olan haksız kullanımın 6739 Sayılı SMK...
T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/36 Esas KARAR NO:2021/28
DAVA:Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:23/01/2020 KARAR TARİHİ:26/01/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete ait https://....com.tr ve ... web siteleri ile bunlara bağlantılı sekmelerde kullanılan "..." ibaresinin, müvekkili adına tescilli bir marka olduğunu, bu markanın tanıtımı için müvekkili şirketçe masraf ve emek verildiğini, davalının anılan markayı izinsiz kullandığını, bu kapsamda davalıya izinsiz kullanımlarının durdurulması talepli olarak ihtarname gönderildiğini ancak davalı şirketin ihtarnameye cevap vermediğini, davalı şirkete adına tescil edilmiş https://....com.tr ve ... alan adları ve bağlantılı tüm adreslerin kullanımının durdurulmasını, erişimin ve devrin önlenmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, ... tarafından sürdürülmekte olan haksız kullanımın 6739 Sayılı SMK ya ve özellikle de SMK md. 7/3-d ye aykırılık oluşturulması sebebiyle, tecavüzün durdurulmasına karar verilmesi talep edilmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin blok zincir teknolojisi kullanarak çalışan dijital para birimleri olan ... ve alt-coinlerin nakit karşılığı yahut kredi kartı ile alımını ve satımını sağlayan bir teknoloji firması olduğunu, müvekkilinin ticari faaliyetlerini https://....com.tr internet sitesi üzerinden sürdürdüğünü, davacı yana ait markaya ilişkin herhangi bir görsel, yazı, ibare kullanılmadığını, davacının iddia ettiği gibi ... şeklinde bir web sayfalarının bulunmadığını, müvekkilinin herhangi bir şekilde fiziksel ve online satış ortamlarında ..." ibareli herhangi bir logo, marka, yazı, evrak, tabela, ilan vs. kullanmadığını, ayrıca ....coma ait herhangi bir kaynak kodu da kullanmadığını, ..." markasını da herhangi bir şekilde sayfasında kullanmadığını, Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde araştırma yapıldığında"..." ibareli bir markanın da bulunmadığını, "... ..." olarak bulunduğunu, nakit ve ... kelimeleri jenerik/cins isimler olup herhangi bir hususiyet arz etmediğini, davacının keşide etmiş olduğu .... Noterliği'nin 18 Aralık 2019 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamenin akabinde, müvekkilinin iyi niyetli olduğunu göstermek adına, davacının markası '... ... olsa da ve davacının markasına web sayfasının herhangi bir yerinde yer vermese de, ihtarnameyi aldığı 19.12.2019 tarihinde , ... sayfasını https:/....com.tr/..." haline getirdiğini ayrıca davacının markasını tescil ettiği sınıf ile müvekkilinin tescilli markasının bulunduğu sınıfların farklı olduğunu haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava konusu uyuşmazlık; davacı adına tescilli "..." ibareli markanın davalıya ait web sitesinde ve bağlı sekmelerinde izinsiz olarak kullanıldığı iddiasıyla https://....co...