Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/390 · K. 2021/221
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/390 K. 2021/221

E. 2020/390K. 2021/22122 Haziran 2021
haksız rekabethak düşürücü süreihtiyati tedbiristinaf yolumarka hakkıtedbir kararıtelif hakkıbilirkişi raporuticari faaliyet
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; HMK 390. madde hükmü uyarınca davanın esasına girilmeden ve dilekçe davalıya tebliğ edilmeden evvel, dava dilekçesinde yapılan açıklamalar ve sunulan deliller itibariyle davalının davacının gerçek hak sahibi olduğu ... markasını birebir kopyalayarak davaya konu ürünler üzerinde ihlal teşkil eden kullanmaları sebebiyle, marka ile telif haklarına tecavüz ile haksız rekabet oluşturan davaya konu fiil ve işlemlerinin davacıya çok ciddi zarar doğuracağı somut olmakla, HMK madde 389 (1) uyarınca davacının marka ve telif haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden "..." markasının üretim, satış, dağıtım ve tanıtım olmak üzere her türlü kullanımının dava sonuçlanana kadar tedbiren engellenmesi suretiyle,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/390 Esas KARAR NO:2021/221

DAVA:Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:30/11/2020 KARAR TARİHİ:22/06/2021

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; HMK 390. madde hükmü uyarınca davanın esasına girilmeden ve dilekçe davalıya tebliğ edilmeden evvel, dava dilekçesinde yapılan açıklamalar ve sunulan deliller itibariyle davalının davacının gerçek hak sahibi olduğu ... markasını birebir kopyalayarak davaya konu ürünler üzerinde ihlal teşkil eden kullanmaları sebebiyle, marka ile telif haklarına tecavüz ile haksız rekabet oluşturan davaya konu fiil ve işlemlerinin davacıya çok ciddi zarar doğuracağı somut olmakla, HMK madde 389 (1) uyarınca davacının marka ve telif haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden "..." markasının üretim, satış, dağıtım ve tanıtım olmak üzere her türlü kullanımının dava sonuçlanana kadar tedbiren engellenmesi suretiyle, davalıya ait "...", "... ...", markası/logosunu içeren her türlü kullanımın durdurulmasını, ürün, tabela, araç üzeri reklam, reklam, ambalaj, broşür, fatura, katalog, poster, kartvizit vb. evrak ile bütün iş materyallerini, belgelerini ve bu ürünlerin üretimine yarayan makine, araç, kalıplara, görüldüğü yerde tedbiren el konulmasını, yargı gözetiminde tutulmasını, kararın icrası için gerekli müzekkerelerin yazılmasını, "..., ... ..." ibareli ürünlerin tarafından ithalat ve ihracatının durdurulmasını ve önlenmesini teminen, Gümrük ve Ticaret Bakanlığı'na ithalat ve ihracatının durdurulması ve önlenmesi yönünde müzekkere yazılmasını, davacıya ait marka ve telif haklarına ihlal teşkil eden ve haksız rekabet oluşturan içerikler içeren davalıya ait aşağıda linkleri verilmiş olan; ... sosyal medya hesapları ile bunlarla sınırlı olmamak üzere tüm sosyal medya hesaplarına (..., ..., ..., ...) erişimin tedbiren engellemesine ve bu karar uygulatma üzere Erişim Sağlayıcılar Birliği'ne müzekkere yazılmasını, davacının teminattan muaf tutulması suretiyle, davalıya ait... tescilli no.lu ... markasının 3. kişilere devrinin tedbiren önlenmesi ve bu amaçla Türkpatent'e müzekkere yazılmasına, dair ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davalının, davacının gerçek hak sahibi ve yaratıcısı olduğu .../ ... ...; ve ticari görsel kimliğinin birebir kopyalandığı da göz önünde bulundurulduğunda müvekkiline ait marka ile telif haklarına tecavüz ve haksız rekabet oluşturulduğunun ve davalının kötü niyetli olduğunun tespitine, durdurulmasına ve önlenmesini, her türlü tanıtım ve promosyon araçlarına el koyularak imhasını, davalıya ait ... isimli ... sosyal medya hesaplarına; ... ve ... ... ile ... isimli ... sosyal medya hesaplarına Türkiye'den erişimin engellenmesine ve bu amaçla Erişim Sağlayıcılar Birliğine müzekkere yazılmasını, davacının gerçek hak sahibi olduğu ... markasının/telif hakkının aynısını kötüniy...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 390

İhtiyati tedbir talebi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/224 · K. 2021/109

4 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/402 · K. 2021/53

8 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/373 · K. 2021/392

9 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/28 · K. 2021/419

9 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/110 · K. 2021/288

30 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/323 · K. 2021/281

28 Eylül 2021