DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 03/09/2019 KARAR TARİHİ: 10/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP ;Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; -- tarihinde davalıya ait işyerinde davalıdan --- bilinen ---satışı konusunda anlaştıklarını, anlaşma gereği davalıya keşidecisi--- nakit vermek üzere anlaştığın---- yaptığını, satın aldıkları ---araca yükleyip ---adresine getidiğini, --- çalıştırdığını, ---indirme bindirme kısmının çalışmadığını tespit ettiğini, arızalı ve ayıplı olduğunu, davalı şirketin yetkilisi --- telefonla arayıp durumu bildirdiğini, bana getirin gereğini yaparız deyince --- -- tarihide---yüklemek suretiyle davalı işyerine götürdüğünü, aradan -- ay geçmesine rağmen davalının --- etmediğini, satış...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/10 Esas KARAR NO: 2022/122 DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 03/09/2019 KARAR TARİHİ: 10/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP ;Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; -- tarihinde davalıya ait işyerinde davalıdan --- bilinen ---satışı konusunda anlaştıklarını, anlaşma gereği davalıya keşidecisi--- nakit vermek üzere anlaştığın---- yaptığını, satın aldıkları ---araca yükleyip ---adresine getidiğini, --- çalıştırdığını, ---indirme bindirme kısmının çalışmadığını tespit ettiğini, arızalı ve ayıplı olduğunu, davalı şirketin yetkilisi --- telefonla arayıp durumu bildirdiğini, bana getirin gereğini yaparız deyince --- -- tarihide---yüklemek suretiyle davalı işyerine götürdüğünü, aradan -- ay geçmesine rağmen davalının --- etmediğini, satış bedeli olarak kendisine vermiş olduğu ---utarındaki çekin ödeme tarihi --- olduğunu, yaklaşık --- aydan bu yana --- kullanamadığı için kiralık ---önemli miktarda kira bedeli ödediğini ileri sürerek davaya konu sözleşme sebebiyle her türlü tazminat ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulü ile davalıya verilmiş olan ---adet çekten dolayı borçlu olmadığının tespitine, davalı şirket ile yapılan ---tarihli sözleşme dolayısıyla belirlenen yükümlülüklerini yerine getirmediğinden davaya konusu senedin ödenmesini engeller mahiyette ve muhtemel icra takiplerinin durdurulması amacıyla ihtiyat-i tedbir kararı verilmesine, davalı tarafa müvekkilimiz tarafından yapılmış olan----davalı taraftan istirdatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı şirket üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP /TALEP: Davalı tarafından 6100 Sayılı HMK'nın 126-131 maddeleri kapsamında cevap dilekçesi verilmemiştir. Davalı duruşmalara katılmamış; kendisini vekille temsil de ettirmemiştir. DELİLLER: ----- satış sözleşmesi, Tanık, dosyadaki sair bilgi ve belgler, DEĞERLENDİRME VE SONUÇ : Dava, 2004 Sayılı İİK'nın 72. maddesine göre Ayıplı mal nedeniyle Menfi Tespit/İstirdat -----istemine ilişkindir. Basit yargılama usulüne tabi işbu davada mahkememizce dilekçeler aşaması tamamlanmış ve usulüne uygun olarak yapılan davet sonucunda duruşma açılarak ön inceleme duruşması icra edilmiş, uyuşmazlık belirlenmiş ve vaki davete karşın davacının beyanına göre tarafların sulh olmak istememeleri üzerine tahkikata geçilerek tahkikat işlemleri yerine getirilmiş ve karar duruşmasına katılan davacılar vekilinin son sözleri dinlenerek aşağıdaki hüküm sonucuna ulaşılmıştır. Yukarıda yapılan açıklamalar, toplanan deliller ve yapılan yargılama ışığında somut olaya bakıldığında; öncelikle duruşmadaki beyanlardan da görüleceği üzere davacıların baba ve oğul oldukları ve birlikte çalıştıkları için sözleşmede taraf olmamasına rağmen oğul --- davacı gösterildiğinden işbu d...