E. 2019/366 K. 2020/529

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/366 Esas KARAR NO : 2020/529

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/09/2019 KARAR TARİHİ : 03/11/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A. Tarafların Talepleri Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 01.10.2015 ve 10.12.2012 tarihli bayilik sözleşmesinin olduğunu, bu sözleşmelerin davalı tarafından fesh edildiğini müvekkilinin cari hesap alacaklısı olduğu 147.093,84 TL asıl alacak ve asıl alacağa sözleşme gereği işletilen faiz için davalı borçlu hakkında icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun asıl alacak masraf ve vekalet ücretini ödeyeceğini bildirdiğini ve ödeme yaptığını, ancak faize ve işleyecek faize açıkça itiraz ettiğini icra takibinin kısmen durduğunu, dava şartı olan arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, asıl alacağa işletilen aylık %5 oranında gecikme faizi sözleşmeye ve hukuka uygun olduğunu, faizin takip çıkışı üzerinden işletilmediğini taraflar arasındaki sözleşme uyarınca asıl alacak olan miktar üzerinden işletildiğini, bu nedenlerle icra takibine yapılan kısmen itirazın iptaline icra takibinin itiraz edilen kısmının ferilerinin devamına ve inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin gazete, dergi kitap gibi süreli ve süresiz yayınları ile ilgili ürünlerin medya dışı ürün olarak kağıt mendil, çakmak, pil gibi gündelik ihtiyaç malzemeleri dağıtımı ve dijital kontör satışı işleri ile iştigal ederken 28/09/2018 tarihli olağan üstü kurul toplantısında alınan karara göre faaliyet konusunda değişiklik yapıldığını, alınan bu karar gereği davacınında aralarında bulunduğu imzalanan birçok sözleşmeyi fesh ettiğini, davacının sözleşmenin geçerli bir sebep olmadan fesh edildiğini iddia ettiğini, şirketlerin ticari konjonktür gerektirdiğinde faaliyet alanlarını değiştirmek yasal hakları olduğunu, aynı zamanda değişen faaliyet konusu sebebiyle imzalanan sözleşmedeki taahhütlerini yerine getiremeyecek ise bu sözleşmeleri sözleşmede öngörülen biçimde fesh edebileceğini, müvekkilinin ekonomik koşulları sebebiyle dağıtım faaliyetine son vermiş olduğunu bu sebeple sözleşmelerini fesh ettiğini, Bakırköy ... Noterliğinin 28/11/2018 tarihli ihtarnamesi ile feshedildiğini, davacının cari hesaptan kaynaklanan alacağı için önceden cari hesabı kat etmeksizin ve alacaklı olduğu miktarın ödenmesi için herhangi bir ihtarda bulunmadığını, doğrudan icra takibine geçtiğini, 25/03/2019 tarihinde 170.295,7 TL olarak icra dosyasına ödeme yapıldığını, 682,20 TL daha ödeme yapılması gerektiğini dair icra müdürlüğünden yazı geldiğini, bu tutarında ödendiğini, müvekkilinin hiçbir borcunun kalmadığını, sözleşmenin feshinden sonra da cari hesap hareketlerinin devam ettiğini bu nedenle fesih tarihinin faiz başlangıç...