E. 2019/193 K. 2020/346

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2019/193 KARAR NO : 2020/346

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/04/2019 KARAR TARİHİ : 10/07/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle;müvekkili banka ile borçlu ----------------- arasında ------ tarihli -----birden fazla ------------------------------------- hak ve alacaklarının teminatı olmak üzere------------------- müvekkili banka lehine toplam ------------------.ancak borçlu tarafından sözleşmelerde belirlenen yükümlülükler yerine getirilmediğini...ibariyle kredi hesapları kat edilmiş ve borçlu şirkete ------------- Gebze -------. Noterliği'nin -------- yevmiye numaralı ile ihtarname gönderildiğini.------------gereğince borcun vade tarihinde ödenmemesi ile birlikte bütün alacak muaccel hale geldiğini ve davalı temerrüde düştüğünü...-------------- müvekkili kuruma ödemeyerek sözleşmesel yükümlülüklerini gereği gibi ifa etmeyen borçlu şirkete karşı İstanbul Anadolu -----. İcra Müdürlüğü'nün--------- sayılı dosyasından rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takibe geçildiğini..----- sebebiyle takibin durduğunu....------------------- takibi sürüncemede bırakmak amacını taşıyan kötü niyetli itirazlar olduğunu davalılar aleyhine haksız ve kötü niyetli itirazları nedeniyle alacağın % 20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkili aleyhine İstanbul Anadolu --------.İcra Müdürlüğünün ---- Esas sayılı dosyası ile rehinin paraya çevrilmesi yoluyla başlatılan takip alacak muaccel olmadan başlatıldığını.-----.------------------------------- yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderilerek borcun yapılandırıldığı ve takside bölündüğünün belirtildiğini....---------------------- yapılandırma teklifi Beyoğlu ----------.Noterliğinin -------- yevmiye numaralı ihtarnamesi ile kabul edildiğini....-------------- olmayan alacak için yapılan takip için müvekkili davalı tarafından İstanbul Anadolu ---------- İcra Hukuk Mahkemesi'nin -------- esas sayılı dosyası ile dava açıldığını yargılamasının devam ettiğini..------ verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili -------- tarihli dilekçe ile; dava açıldıktan sonra ----- tarihinde davalı İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğü'nün -------- esas sayılı icra dosyasına borca itirazından ferağat ettiğine dair beyanda bulunduklarını iş bu davaya ilişkin icra takibinde davalı borca itirazından ferağat ettiğinden dava konusuz kalmış olduğunu...----- olmadığını beyan ettiğini görülmüştür. Mahkememizce icra müdürlüğüne müzekkere yazılmış gelen cevabi yazı ve ekindeki beyan dilekçesinden borçlu vekilince icra dosyasına sunulan ----------- tarihli dilekçe ile itirazlarından feragat ettiklerini bildirdikleri görülmüştür. Dava itirazın iptali davasıdır. Dava açıldıktan sonra....------ v...