Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil banka tarafından; müşterilerinden dava dışı ... lehine sözleşmeye istinaden Çek taahhüt kredisi, Nakdi krediler, Şirket kredi kartı, Ticari Kredili Mevduat Hesabı, Taksitli Ticari Kredi kredileri açılıp kullandırıldığını, diğer davalı borçlunun ise müteselsil kefil sıfatı ile sorumlu olduğunu, borçlular tarafından kredi şartları ihlal edildiğinden kredi hesaplarının kat edilerek; Kahramanmaraş 2. Noterliğinin 02.11.2018 tarih ve ...yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalı/borçlulara 1.542.731,33. TL nakit kredi borcunun ödemesi, 57.600,00.-TL gayrinakit borcun depo edilmesinin ihtar edildiği, buna rağmen borcun ödenmediğini, borçlular tarafından kredi borcu ödenmediğinden; haklarında...
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/297 KARAR NO : 2021/381
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... UETS DAVALILAR : 1- ... -TC Kimlik no- ... 2- ... - ... VEKİLİ : Av. ... -.... UETS DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 17/02/2020 KARAR TARİHİ : 21/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :21/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil banka tarafından; müşterilerinden dava dışı ... lehine sözleşmeye istinaden Çek taahhüt kredisi, Nakdi krediler, Şirket kredi kartı, Ticari Kredili Mevduat Hesabı, Taksitli Ticari Kredi kredileri açılıp kullandırıldığını, diğer davalı borçlunun ise müteselsil kefil sıfatı ile sorumlu olduğunu, borçlular tarafından kredi şartları ihlal edildiğinden kredi hesaplarının kat edilerek; Kahramanmaraş 2. Noterliğinin 02.11.2018 tarih ve ...yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalı/borçlulara 1.542.731,33. TL nakit kredi borcunun ödemesi, 57.600,00.-TL gayrinakit borcun depo edilmesinin ihtar edildiği, buna rağmen borcun ödenmediğini, borçlular tarafından kredi borcu ödenmediğinden; haklarında ihtiyati haciz kararı alındığını ve Bursa 1. İcra Müdürlüğü'nün 2018/...Esas sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile takip başlatıldığı, söz konusu icra takibinin borçlular tarafından yapılan haksız İtiraz ile durduğunu belirterek davalı-borçluların Bursa 1. İcra Müdürlüğü'nün 2018/...Esas sayılı dosyasına vaki itirazlarının iptaline ve takibin takip talebindeki şartlarla devamına, davalı-borçluların nakit alacak üzerinden % 20 'den az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı-borçlulara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; takip dayanağı sözleşmeler üzerindeki imzaların hiçbirinin müvekkillerin eli mahsulü olmadığını, bu durumun yapılacak bilirkişi incelemesi ile ortaya çıkacağını, bu nedenle takip konusu alacağın dayanağı tüm sözleşmelerdeki tüm imzalara itiraz ettiklerini, Bursa 1. İcra Müdürlüğümün 2018/...E. sayılı icra dosyasına yapılan tüm itirazlar saklı kalmak kaydıyla, müvekkillerin davacı yana herhangi bir borcu ya da taahhüdünün olmadığını, davacı yanın iddia ettiği söz konusu borcu ispat etmesinin gerektiğini, davacı yan tarafından müvekkillerine usulüne uygun ve süresi içerisinde hesap özetleri ve ihtarname keşide edilip gönderilmediğini, bu nedenle takip konusu alacak muaccel olmadan müvekkiller aleyhine icra takibi başlatılmasnın yasaya aykırı olduğunu, müvekkiline usulüne uygun şekilde ve usulüne uygun hesap özetleri ve hesap kat ihtarnamesi gönderilmesi gerekmekte iken davacı yan tarafından buna uyulmadan ve alacak muaccel olmadan icra takibi başlatıldığını, bu şartlar altı...