E. 2016/386 K. 2019/106

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/386 KARAR NO : 2019/106

DAVA : Banka Teminat Mektubunun İadesi Ve Depo Edilmesi DAVA TARİHİ : 26/04/2006 KARAR TARİHİ : 07/02/2019

Mahkememizde görülen Banka Teminat Mektubunun İadesi Ve Depo Edilmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... ile dava dışı ... İnş. AŞ arasında ... Otoyol Projesinin yapımı için sözleşme imzalandığını, bu sözleşme çerçevesinde müvekkilinin 96.645.563,50 USD ile 523.009.751,70 ... sini avans olarak ...a ödendiğini, bu ödemenin teminatının teşkil etmek üzere dava dışı ... AŞ'nin liderliğinde, davalı bankaların dahil olduğu konsorsiyum tarafından yapılan ödeme miktarında iki adet "kayıtsız ve şartsız ödeme taahhüdünü" içeren teminat mektubunun verildiğini, dava dışı yüklenici ... AŞ nin üstlendiği yükümlülükleri yerine getirmemesi nedeniyle müvekkilinin otoyol yapım sözleşmesinin feshettiğini ve yapılan işlerin bedelinin tenzili ile bakiye avansın ödenmesi için 27/04/2001 tarihinde dava dışı ... AŞ ye müraacat etmesine rağmen ödeme yapılmadığını ve davalıların 02/05/2001 tarihinde ... Asliye Ticaret Mahkemesinden ... E sayılı tedbir kararını alarak ödeme yapmaktan kaçındıklarını, iki adet teminat mektubundan bu davanın konusunu oluşturan 4.200 ... numaralı teminat mektubunun tahsili için ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasıyla dava dışı ... AŞ ve davalı bankalar aleyhine icra takibi yaptıklarını, itiraz üzerine dava dışı ... AŞ ye karşı .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E-... K sayılı 12/12/2005 tarihli kararla itirazın iptaline karar verilip kararın kesinleştiğini, buna göre davalı bankaların da sorumluluğunun sübuta erdiğini belirterek ... nolu teminat mektubundan kaynaklanan alacak için ve teminat mektubunda belirtilen sorumluluk paylarına göre , 19.028.464,00 TL asıl, 27/04/2001 tarihinden dava tarihine kadar 51.542.295,00 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 70.570.759,00 TL nin davalı ... AŞ den , 10.330.454,00 TL asıl, 27.982.045,00 TL işlemiş faizle birlikte 38.312.499,00TL nin davalı ... AŞ den ,6.521.413,00 TL asıl, 17.664.517,00 TL işlemiş faiz olmak üzere 24.185.930,00 TL nin davalı ... AŞ den, 2.720.744,00 TL asıl, 7.369.663,00TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 9.640.407,00 TL nin de davalı ... AŞ den, 2.720.744,00 TL asıl, 7.369.663,00TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 9.640.407,00 TL nin de davalı ... AŞ den tahsiline ve asıl alacak miktarlarına dava tarihiden itibaren faiz uygulanmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP / Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın yabancılık teminatı yatırması zorunlu olduğunu, harcın eksik olup ikmali gerektiğini, teminat mektubunun avans teminat mektubu olması nedeniyle davacıya ödenen avansların tenzil edilmesi gerektiğini müvekkili bankanın temerrüde düşmediğini, garanti edilen riskin doğup doğmadığının araştırılmasının gerekip istenen faizinde haksız olduğunu belirterek davanın reddini sav...