Mahkememize açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı ...' nün kusuru ile sebep olduğu haksız fiil nedeniyle davacıların maddi ve manevi zararlarının ortaya çıktığını, davacı ... Teknoloji A.Ş.' nin kendisine ait www.....com adlı internet sitesi ve yine kendisine ait mobil uygulamalar üzerinden "...." başta olmak üzere bir çok kripto paranın alışverişini yapan kullanıcılara alım satım platformu işleterek aracılık hizmeti sunmakta ve bu hizmet karşılığında komisyon geliri kazanmakta olduğunu, yaşanılan hırsızlık olayında her ne kadar ...' nun müşterilerine dair hiçbir zarar gelmemiş ise de ...' nun kendisine ait bir kısım mal varlıklarının çalındığını ve şirketin zarara uğradığını, davacı ... Medya Ltd. Şti.' nin 04/11/2011 tarihinde kurulduğunu ve sektöründe önemli yatırımlar yapmış bir...
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/42 Esas - 2021/90 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/42 Esas KARAR NO : 2021/90 HAKİM : KATİP :
DAVACILAR :
VEKİLİ : Av. DAVALI : DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/01/2021 KARAR TARİHİ : 19/02/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/02/2021 Mahkememize açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı ...' nün kusuru ile sebep olduğu haksız fiil nedeniyle davacıların maddi ve manevi zararlarının ortaya çıktığını, davacı ... Teknoloji A.Ş.' nin kendisine ait www.....com adlı internet sitesi ve yine kendisine ait mobil uygulamalar üzerinden "...." başta olmak üzere bir çok kripto paranın alışverişini yapan kullanıcılara alım satım platformu işleterek aracılık hizmeti sunmakta ve bu hizmet karşılığında komisyon geliri kazanmakta olduğunu, yaşanılan hırsızlık olayında her ne kadar ...' nun müşterilerine dair hiçbir zarar gelmemiş ise de ...' nun kendisine ait bir kısım mal varlıklarının çalındığını ve şirketin zarara uğradığını, davacı ... Medya Ltd. Şti.' nin 04/11/2011 tarihinde kurulduğunu ve sektöründe önemli yatırımlar yapmış bir firma olduğunu, davacı şirketin 2017 sonlarında finans sektöründe de faaliyet gösterme kararı aldığını ve bu doğrultuda bir takım yatırımlar yapmaya başladığını fakat davaya konu hırsızlık olayı nedeniyle projelerini askıya almak zorunda kaldığını ve planladığı sektöre henüz giriş yapamadığını, davacı ...' ın her iki davacı şirketin kurucusu ve tek yetkilisi olduğunu, davalı ... uhdesinde bulunan .... tarafından verilen internet sitesi alan adı sahibi olduğunu ve davalının kusuru nedeniyle oluşan hırsızlık suçunun mağduru olduğunu, müvekkillerinin uğradığı maddi zararın karşılığı olarak bilirkişi incelemesi sonrası artırılmak ve fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL' nin zararın doğduğu tarihten itibaren işleyecek ticari avans faiz oranıyla birlikte davalıdan alınarak davacı ... Teknoloji A.Ş.' ne verilmesine, davacıların yaşadığı manevi ızdırabın hafiflemesi için 100.000.00 TL' nin (70.000,00 TL ... yönünden, 15.000,00 TL ... yönünden ve 15.000,00 TL ... Medya yönünden olmak üzere) haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesini, yargılama giderleri ve Avukatlık vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesini talep ve dava etmiştir. YANIT Davalıya usul ekonomisi dikkate alınarak dava dilekçesi tebliğ edilmemiştir. HUKUKİ GEREKÇE Dava, haksız fiilden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. 6102 sayılı TTK'nun 4.maddesine göre bir davanın ticari dava sayılması için uyuşmazlık konusu işin taraflarının her ikisinin birden ticari işletmesi ile ilgili olmalı ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin taraflarının ticari işletmesi ile ilgili olup olmadığına bakılmaksızın TT...