Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/796 · K. 2021/793
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/796 K. 2021/793

E. 2021/796K. 2021/79315 Aralık 2021
hizmet sözleşmesiitirazın iptalihaksız fiilsigorta tazminatıtakibin durdurulmasıtazminatbaşvurunun reddiyetkili mahkemegörevli mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/12/2021 KARAR TARİHİ : 15/12/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekilince mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigota şirketine Y-129545745-0-0 poliçe no ile sigortalanan ... Keçiören/Ankara adresindeki işyerinde 02/12/2018 tarihinde ...'ye ait ana rögarın tıkanıklığına ... tarafından müdahale edilmesi akabinde sigortalı konuta dolan sulardan kaynaklanan dahili su sirayeti sonucu hasar meydana geldiğini, hasar poliçe teminat kapsamında sigorta ettirene hasar bedeli olarak 3.350,00-TL ödeme yapıldığını, müvekkili şirketin sigortalısına yapılan ödeme neticesinde TTK'nın halefiyete ilişkin hükümleri uygulama alanı bulduğunu, halefiyet ilkesi gereği sigorta rizikosu,...

Karar Metni

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/796 Esas KARAR NO : 2021/793

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/12/2021 KARAR TARİHİ : 15/12/2021

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekilince mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigota şirketine Y-129545745-0-0 poliçe no ile sigortalanan ... Keçiören/Ankara adresindeki işyerinde 02/12/2018 tarihinde ...'ye ait ana rögarın tıkanıklığına ... tarafından müdahale edilmesi akabinde sigortalı konuta dolan sulardan kaynaklanan dahili su sirayeti sonucu hasar meydana geldiğini, hasar poliçe teminat kapsamında sigorta ettirene hasar bedeli olarak 3.350,00-TL ödeme yapıldığını, müvekkili şirketin sigortalısına yapılan ödeme neticesinde TTK'nın halefiyete ilişkin hükümleri uygulama alanı bulduğunu, halefiyet ilkesi gereği sigorta rizikosu, üçüncü kişilerin kusuru ile vuku bulmuş olursa, kendi sigorta ettirenine sigorta tazminatına ifa eden sigortacının, bu ifası oranında sigorta ettirenin yerine geçtiğini ve onun kusurlu üçüncü kişilere başvurma hakkına halef olduğunu bu nedenle müvekkilinin yaptığı ödemeyi zarara sebep olanlardan kusuru oranında talep etme hakkına sahip olduğunu, Ankara ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini ancak davalının itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini beyan ederek, yapılan itirazın haksız olduğundan itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Mahkememizce yapılan yargılama sonunda, mevcut davanın halefiyet hakkında dayanan rücu davası niteliğinde olduğu, sigorta şirketinin konut paket sigorta poliçesi incelendiğinde sigortalının şahıs olduğu, sigortalı konutun ise stantart konut olduğu, sigorta şirketinin kendi poliçesi kapsamında kendi sigortalısına ödediği parayı mevcut davada halefiyet ilkesi gereği kendi sigortalısının yerine geçerek mevcut davalıdan istediği, sigorta şirketinin halef olduğu kendi sigortalısının tacir olmaması, konutun standart konut olması, sigortalının şahıs olması, ticari olmaması ve mevcut davanın haksız fiilden kaynaklı rücuya dayalı halefiyet davası olması nedeniyle mevcut davaya bakma görevinin Asliye Hukuk Mahkemesi görevinde olduğu, TTK 4 ve 5.maddelerinde Ticaret Mahkemesi'nin görev alanının düzenlendiği, mevcut davanın söz konusu düzenlemeler içerisinde olmadığı, yine mevcut davanın Asliye Hukuk Mahkemesi görev alanında olduğuna ilişkin Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin ... Karar sayılı örnek kararlarının da bulunduğu görülmüş olup tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde sigorta şirketinin halefi olduğu sigortalının tacir olmaması, konutun standart konut olması nedenleri göz önüne alındığında mahkememizin görevsizl...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/238 · K. 2021/993

24 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/515 · K. 2021/731

29 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/376 · K. 2021/758

6 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/797 · K. 2021/821

27 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/694 · K. 2021/771

29 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/703 · K. 2021/744

30 Aralık 2021