Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle;----- hisse senedinin tarafına devredildiğini, 14 şirketin devir işleminin gerçekleştiğini, sadece----- devir işleminin gerçekIeşmediğini, davalı şirketin, devir işleminin, ---- onaylanması halinde gerçekleştirileceğinin tarafına bildirildiğini,kendisinin hisse senetlerini davalı şirkete devretmeyeceğini bildirdiğini, bunun üzerine şirketin büyük ortağı olan --------- tüm hissedarların hisselerini satın alma kararı aldığını, bu yüzden kendisinin hisselerinin --- şirketine satılacağının bildirildiğini, bu yüzden de devir işleminin gerçekleşmediğini iddia etmek suretiyle,tarafına 6.000 TL maddi, 1.000 TL manevi tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/314 Esas KARAR NO : 2020/302
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/12/2018 KARAR TARİHİ : 30/06/2020
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle;----- hisse senedinin tarafına devredildiğini, 14 şirketin devir işleminin gerçekleştiğini, sadece----- devir işleminin gerçekIeşmediğini, davalı şirketin, devir işleminin, ---- onaylanması halinde gerçekleştirileceğinin tarafına bildirildiğini,kendisinin hisse senetlerini davalı şirkete devretmeyeceğini bildirdiğini, bunun üzerine şirketin büyük ortağı olan --------- tüm hissedarların hisselerini satın alma kararı aldığını, bu yüzden kendisinin hisselerinin --- şirketine satılacağının bildirildiğini, bu yüzden de devir işleminin gerçekleşmediğini iddia etmek suretiyle,tarafına 6.000 TL maddi, 1.000 TL manevi tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının, dava dışı ------- müvekkil şirketteki hisselerinin kendisine devredildiğini, fakat devir işleminin hukuk çerçevesinde gerçekletmediği için geçerli olamayacağını, davacının hisse devri müracaatının bulunmadığını,davacıya Beyoğlu ---.Noterliği --- tarih----- yevmiye numarasıyla ihtarname gönderildiğini, dava dışı ---- dava konusu hisse senetlerinin davacıya devredilmediğini ve -------- muhafaza edildiğini ve hissedarlık haklarından faydalanmaya devam edildiğinin cevaben bildirildiğini,dava konusu hisse senetlerinin, satın alınmak istendiğinde muhatabın hisse senetlerinin sahibi -------- olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Bilirkişi raporu , Beyoğlu-----------.Noterliğinin ihtarnamesi, ----------- tarihli bilirkişi raporunda; davacı ve dava ------- dava konusu limited şirket paylarının devrine ilişkin TTK m.595'de öngörülen şartlara uygun, geçerli bir devir sözleşmesi bulunmaması sebebiyle davalı tarafa pay devrinin onaylanması veya tazminat şeklinde bir talebin yöneltilemeyeceğinin belirtildiği görülmüştür. DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE: Dava, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla ------ manevi tazminat talebine ilişkindir. ----------- hak ve sıfatının aslen ya da devir yoluyla kazanılması mümkündür. Ortaklık sıfatının ve esas sermaye payının aslen kazanılmasında, herhangi bir devir işlemi olmayıp paylar ilk elden iktisap edilmektedir. Esas sermaye paylarının--------------- şirketin kuruluşu aşamasında,------- gerçekleştirilecek bir sermaye artırımında,---------birleşme halinde mümkün olmaktadır. Ortaklık payının ----- edilmesinde ------------- tescil gerekmekle birlikte esas sermaye payları tescil ile birlikte aslen kazanılmış olmaktadır. Diğer yandan ---------- esas sermaye payları devir yoluyla, hukuki işlemlere - bir devir sözleşmesine - konu olarak ya da kanuni yolla iktisap edilebilmek...