DAVA : İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/01/2018 KARAR TARİHİ : 18/01/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, "Müvekkil ile davalı arasında 01/08/2016 tarihli Depo Kira Sözleşmesi başlıklı sözleşme imzalanmıştır. İş bu sözleşmenin akdedildiği tarihte deponun inşaa edileceği yer belli olmayıp, sözleşmenin pek çok yerinde kira süresinin ve ödemenin teslim ile başlayacağı hususlarına yer verilmiş ise de; teslim tarihi net olarak belirlenmemiş, teslim için inşaata başlanabilmesi öncelikle bulunacak arsanın davalı ----- tarafından onaylanması koşuluna bağlanmıştır. Taraflar arasındaki iş bu sözleşmenin tabiri caiz ise arsa bulunması ve davalı tarafça onaylanması koşuluna bağlanmış bir niyet...
2018/57 E. , 2018/12 K.
"İçtihat Metni" GEREKÇELİ KARAR T.C. İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/57 Esas KARAR NO : 2018/12
DAVA : İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/01/2018 KARAR TARİHİ : 18/01/2018
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, "Müvekkil ile davalı arasında 01/08/2016 tarihli Depo Kira Sözleşmesi başlıklı sözleşme imzalanmıştır. İş bu sözleşmenin akdedildiği tarihte deponun inşaa edileceği yer belli olmayıp, sözleşmenin pek çok yerinde kira süresinin ve ödemenin teslim ile başlayacağı hususlarına yer verilmiş ise de; teslim tarihi net olarak belirlenmemiş, teslim için inşaata başlanabilmesi öncelikle bulunacak arsanın davalı ----- tarafından onaylanması koşuluna bağlanmıştır. Taraflar arasındaki iş bu sözleşmenin tabiri caiz ise arsa bulunması ve davalı tarafça onaylanması koşuluna bağlanmış bir niyet sözleşmesi kabul edileceği açıkça ortadadır. Sözleşmenin imzalanması akabinde; 15.07.2016 tarihinde meydana gelen darbe girişiminin büyük etkisiyle, davacı müvekkilin elinde olmayan ve öngörmesi mümkün olmayan sebeplerle, dolar kuru yaklaşık %37 oranında artış göstermiş ve çeşitli bürokratik işlemler olması gerekenden daha uzun sürmüştür. Nitekim; sözleşme tarihi olan 01.08.2016 tarihinde, 1 Amerikan Dolarının satış fiyatı 2,9850 TL iken, 01.02.2017 tarihinde 3,7814 seviyelerine gelmiştir. İş bu döviz artışı tüm Türkiye genelinde firmaların yatırımlarını temkinli yapmalarına neden olan, hatta maliyetlerin çok artması nedeni ile bir çok yatırımcının yatırımlarından vazgeçmesine sebebiyet veren öngörülemeyen bir nedendir. Bunun yanında üzerine depo inşa edilmesi için belirlenecek arsa konusunda, taraflar arasında mutabakat sağlanamamış, davalı şirket, davacı müvekkil şirket tarafından önerilen arsa önerilerini reddettiği gibi, yeni bir arsa önerisinde de bulunmamış, davacı müvekkilin sözleşmeden doğan edimini ifa etmesini imkânsız hale getirmiştir. Müvekkil davacı şirket; önce bulunan arsalara onay vermeyerek sürecin uzamasına sebebiyet vermiş, uzayan bu süreçte ülkenin içerisinde bulunduğu sıkıntılı ekonomik dönemin etkisinin artması, dolardaki artış, arsa fiyatlarının ve inşaat maliyetinin yükselmesi, yatırımcıların yatırımlarından vazgeçmesi, olağan üstü hal ilan edilmesi gibi nedenler ile taraflar arasındaki sözleşmedeki edimler arası dengenin alt üst olması gerçeği karşısında ve davalının haksız ve dürüstlük kuralına aykırı şekilde sözleşmeyi fesih etmesi nedeni ile müvekkil şirket ödemek zorunda kaldığı; 79.061,02 TL tutarında damga vergisinin tahsili amacıyla İstanbul Anadolu----- İcra Müdürlüğünün ------ E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatmışsa da, davalı şirket tarafından haksız bir şekilde borca ve ferilerine itiraz edilmiştir.Bu doğrultuda tarafları ve konusu aynı olan ve aynı hukuki ihtilaftan ka...