Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... ... Sigorta A.Ş'ye ... poliçe numarası ile sigortalanmış olan ... Malları'na ait ...'nin sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, 24/04/2019 tarihinde müvekkili ...'e ait ... plakalı araca çarpması suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, blu kaza sonucu müvekkilinin ... plakalı aracında meydana gelen hasarın bağımsız eksper tarafından KDV dahil toplam 15.966,98 TL olarak tespit edildiği, taraflarınca davalıya 09/09/2019 tarihinde ihtarname gönderildiği ve davalı kendisine 17/09/2019 tarihinde tebliğ edilen ihtarnameye rağmen hasar bedelini ödemediği belirterek, hasar onarım alacağına karşılık şimdilik 100,00 TL, değer kaybı alacağına karşılık 10,00.-TL ve ekspertiz ücretleri tarifesine göre belirlenecek ekspertiz...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/293 KARAR NO:2022/107
DAVA:Tazminat DAVA TARİHİ:23/06/2020 KARAR TARİHİ:10/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... ... Sigorta A.Ş'ye ... poliçe numarası ile sigortalanmış olan ... Malları'na ait ...'nin sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, 24/04/2019 tarihinde müvekkili ...'e ait ... plakalı araca çarpması suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, blu kaza sonucu müvekkilinin ... plakalı aracında meydana gelen hasarın bağımsız eksper tarafından KDV dahil toplam 15.966,98 TL olarak tespit edildiği, taraflarınca davalıya 09/09/2019 tarihinde ihtarname gönderildiği ve davalı kendisine 17/09/2019 tarihinde tebliğ edilen ihtarnameye rağmen hasar bedelini ödemediği belirterek, hasar onarım alacağına karşılık şimdilik 100,00 TL, değer kaybı alacağına karşılık 10,00.-TL ve ekspertiz ücretleri tarifesine göre belirlenecek ekspertiz ücretinin yargılama gideri olarak davalıdan tahsilin talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 21/04/2019 tarihli kazaya karıştığı belirtilen ... plakalı aracın ... Sigorta A.Ş nezdinde ... poliçe numaralı 05/10/2018-2019 vadeli ZMSS poliçesi ile sigortalı olduğu, kaza tarihi itibariyle teminat limitinin 36.000,00.-TL olduğu; davacı tarafın ... plakalı aracında meydana gelen hasar bedeli talebi ile ilgili açılan hasar dosyasından değerlendirmede 22/07/2019 tarihinde 40.000,00 TL değer kaybı tazminatı ödemesi gerçekleştirildiği, yapılan bu ödeme ile müvekkili şirketin başkaca borcu kalmadığı, bu nedenle talebin reddinin gerektiği, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası Genel Şartları Ek-1 de yer alan hesaplama yöntemi uyarınca 165,00 km üzeri araçlar için değer kaybı hesaplaması yapılmamakta olduğu, davacıya ait aracın güncel kilometresinin 271,562 km olduğundan araç değer kaybı hesaplamasına konu dahi olmayacağı belirtilerek değer kaybı talebinin reddini talep ettiği, fatura ibraz edilmediği, araç onarımının yapılıp yapılmayacağı yahut KDV ödenip ödenmeyeceği belli olmadığından KDV hariç hesaplama yapılması gerektiği, faizin dava tarihinden itibaren yasal faiz olması gerektiği belirtilerek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER:Dosyada tarafların bildirdiği belgeler, trafik tescil kayıtları, Sigorta Bilgi Gözetim Merkezi Müdürlüğü'nce mahkememize gönderilen 24/07/2020 tarihli yazısı, kaza tespit tutanağı, poliçe ve hasar dosyası, bilirkişi raporu delil olarak değerlendirilmiştir. HMKnun 266/1. maddesi gereği bilirkişi incelemesi yaptırılmasına dair 18/02/2021 tarihli celsede karar verilmiş, bilirkişiler ... Makine Fakültesi Öğretim Üyesi Prof. Dr. ... ve Sigorta Uzmanı ... tarafından hazırlanan 19/05/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; ... plakalı aracın sürücüsü ... kazanın meydana gelmesinde %100 oranında kusurlu olduğu, ... plakalı aracın sürücüsü ...'in kusurs...