Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; sürücü ...'ın, sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile 31/07/2016 günü saat 05:00 sıralarında ... istikametinden ... istikametine seyir halindeyken yolda görmüş olduğu köpek ölüsü sebebiyle direksiyon hakimiyetini kaybettiğini ve yolun ortasında bulunan su kanalı ile kara yollarına ait çelik bariyerlerine çarpması sonucunda araçta yolcu olarak bulunan ..., ... ve ... yaralandığını, kaza tespit tutanağında ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'ın kusurlu bulunduğunu, müvekkilinin, söz konusu kaza dolayısıyla yaralandığını ve ...Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nde tedavi altına alındığını, ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı tarafından 31/10/2019 tarihinde düzenlenen Adli Kurulu Raporuna göre müvekkilinin geçirmiş olduğu...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/267 KARAR NO : 2022/547
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 08/06/2020 KARAR TARİHİ : 30/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; sürücü ...'ın, sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile 31/07/2016 günü saat 05:00 sıralarında ... istikametinden ... istikametine seyir halindeyken yolda görmüş olduğu köpek ölüsü sebebiyle direksiyon hakimiyetini kaybettiğini ve yolun ortasında bulunan su kanalı ile kara yollarına ait çelik bariyerlerine çarpması sonucunda araçta yolcu olarak bulunan ..., ... ve ... yaralandığını, kaza tespit tutanağında ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'ın kusurlu bulunduğunu, müvekkilinin, söz konusu kaza dolayısıyla yaralandığını ve ...Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nde tedavi altına alındığını, ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı tarafından 31/10/2019 tarihinde düzenlenen Adli Kurulu Raporuna göre müvekkilinin geçirmiş olduğu kaza neticesinde maluliyet oranının %10 olarak belirlendiğini, dava konusu kaza nedeniyle ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından soruşturma yürütüldüğünü, kazaya karışan aracın, kaza tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS Poliçesi ile sigortalı olduğunu, davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu ancak başvurularının reddedildiğini, arabuluculuk faaliyetlerinden sonuç alınamadığını iddia ve beyan ederek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla; 5.500,00 TL daimi maluliyet tazminatının, davalı sigorta şirketine başvuru tarihi olan 26/07/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin sorumluluğunun, sigortalısının kusur ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, kabul anlamına gelmemekle birlikte, kusur ve maluliyet oranının tespitinin gerektiğini, akabinde de aktüer bilirkişiden rapor alınması gerektiğini, müvekkili şirketin, yalnızca dava tarihinden itibaren işleyecek faizden sorumlu olabileceğini, uygulanması gereken faizin yasal faiz olduğunu, dava konusu kazada hatır taşımacılığı olduğunu bu nedenle hatır taşıması nedeniyle zarar miktarında indirim yapılması gerektiğini, yaralanan ve/veya maluliyetinin olduğunu iddia eden davacının, takması zorunlu olan emniyet kemerini takıp takmadığının netleşmesi gerektiğini, davacının müterafik kusurunun bulunup bulunmadığının tespitinin gerektiğini, davanın, aracın işletenine ve sürücüsüne ihbarının gerektiğini iddia ve beyan ederek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Dosyada tarafların bildirdiği belgeler, nüfus kaydı, davacıya ait tedavi evrakları, ...Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... soruşturma sayılı dosyası, 31/07/2016 tarihli trafik kazası tesp...