Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/544 · K. 2019/551
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/544 K. 2019/551

E. 2018/544K. 2019/55110 Haziran 2019
iadezarar tazminikâr payıalacağın tahsiliortaklık payışekil şartılimited şirketbedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak(Hise Devir Vaadi Sözleşmesinden kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/06/2018 KARAR TARİHİ: 10/06/2019 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 01/09/2017-27/03/2018 tarihleri arasında davalı şirkette kreatif direktör olarak görev aldığını, 5.000,00-TL ücret ve %15 şirket hisse payı vaad edildiğini ancak aylık ücreti ödenmesine rağmen vaad edilen %15 şirket hisse tescili yapılmadığını, davalı şirket yetkilisi ...'nun müvekkili ile birlikte dava dışı ...'e de %15 hisse vaadinde bulunduğunu, davalı şirkete yatırımcıların gelmesiyle müvekkilinin maaşının 6.000,00-TL'ye yükseltildiğini ve şirketin yıl sonu bilançosundan karşılanmak üzere 4.000,00-TL kar payı ödemesi yapıldığını, ancak 23 Mart 2018 günü...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/544 Esas KARAR NO: 2019/551

DAVA : Alacak(Hise Devir Vaadi Sözleşmesinden kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/06/2018 KARAR TARİHİ: 10/06/2019

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 01/09/2017-27/03/2018 tarihleri arasında davalı şirkette kreatif direktör olarak görev aldığını, 5.000,00-TL ücret ve %15 şirket hisse payı vaad edildiğini ancak aylık ücreti ödenmesine rağmen vaad edilen %15 şirket hisse tescili yapılmadığını, davalı şirket yetkilisi ...'nun müvekkili ile birlikte dava dışı ...'e de %15 hisse vaadinde bulunduğunu, davalı şirkete yatırımcıların gelmesiyle müvekkilinin maaşının 6.000,00-TL'ye yükseltildiğini ve şirketin yıl sonu bilançosundan karşılanmak üzere 4.000,00-TL kar payı ödemesi yapıldığını, ancak 23 Mart 2018 günü müvekkilinin davalı iş yerinde çalışma imkanı bırakılmadığını, iş bilgisayarına bloke konduğunu ve iş bilgilerine erişimin engellendiğini, davalı şirket yetkilisinin müvekkilini kötü niyetli olarak safdışı bıraktığını, yatırımcılarla anlaşmaya vardığını ve şirket sözleşmelerinin yeniden düzenlendiğini, dava dışı ...'e vaad edilen hisse tescilinin yapıldığını beyanla davalı şirketin %15 hissesinin müvekkilimin adına tescili veya bilirkişi tarafından tespit edilecek %15 hisse değerinin davalı şirket tarafından müvekkiline ödenmesi veya %15 hisse vaadinin davalı şirket tarafından yerine getirilmemesinden kaynaklanan zararların tazmini için fazlaya ilişkin istem ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00-TL'nin davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;davacı tarafın müvekkili şirkette sigortalı olarak kreatif direktör sıfatıyla görev yapmış olduğunu, davacının son net maaşının 5.000,00-TL olduğunu, 28/03/2018 tarihinde davacı ile müvekkili arasındaki iş ilişkisinin sona erdiğini, davacı tarafın şirkete ait olan ve kendisine zimmetlenen dizüstü bilgisayarı ve sair emtiayı kendisine keşide edilen ihtarnameye rağmen iade etmediğini, davacı tarafça ileri sürülen ve şirketin %15 hissesinin kendisine devredileceğine dair iddianın hukuki ve fiili mesnetten yoksun olduğunu, müvekkili şirketin hisselerinin tamamının davacının iddiasına konu dönemde dava dışı ...'ya ait olduğunu ve huzurdaki davanın husumet yokluğundan reddi gerektiğini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

KANITLAR VE GEREKÇE / Dava; varlığı iddia olunan hisse devir vaadi anlaşması kapsamında, hisse devir borcunun yerine getirilmesi, olmadığı takdirde hisse devir bedelinin tahsili ile hisse devir borcunun yerine getirilmemesinden doğan zararların tazmini isteöine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık konular...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 333

Tüzel kişilerin idare ve tasfiyesinde Vergi Kanununa aykırı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/543 · K. 2018/1302

30 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/557 · K. 2019/486

20 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/534 · K. 2019/607

24 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/546 · K. 2018/1456

28 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/578 · K. 2018/1352

14 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/413 · K. 2019/546

21 Mayıs 2019