DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ:18/10/2021 KARAR TARİHİ:19/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket tekstil ticareti ile 06/01/1998'den beri ilgilenmekte olduğunu, işlerinin gereği olarak bu zamana kadar çeşitli çekler düzenlediğini ancak müvekkili şirketin düzenlemiş olduğu bazı çeklerin kaybolduğunun anlaşıldığını, söz konusu bu çeklerin bulunması için her türlü araştırma yapılmış olsa da bir sonuç elde edilemediğini ve iş bu davayı açma zarureti doğduğunu, iptalini talep ettikleri çeklerin düzenleyicisi müvekkili şirket olup iş bu çekler kaybolmak suretiyle zayi olduğunu, dava dilekçesinde açıkça belirtilen çeklerin meşru hamili müvekkili şirket olup söz konusu çeklerin kaybolduğunu,...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:021/676 Esas KARAR NO:2021/752
DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ:18/10/2021 KARAR TARİHİ:19/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket tekstil ticareti ile 06/01/1998'den beri ilgilenmekte olduğunu, işlerinin gereği olarak bu zamana kadar çeşitli çekler düzenlediğini ancak müvekkili şirketin düzenlemiş olduğu bazı çeklerin kaybolduğunun anlaşıldığını, söz konusu bu çeklerin bulunması için her türlü araştırma yapılmış olsa da bir sonuç elde edilemediğini ve iş bu davayı açma zarureti doğduğunu, iptalini talep ettikleri çeklerin düzenleyicisi müvekkili şirket olup iş bu çekler kaybolmak suretiyle zayi olduğunu, dava dilekçesinde açıkça belirtilen çeklerin meşru hamili müvekkili şirket olup söz konusu çeklerin kaybolduğunu, zayi olan çeklerin üçüncü şahısların ellerine geçmesi halinde müvekkilinin mağdur olacağını, bu nedenle kötü niyetli üçüncü kişilerin haksız şekilde yararlanarak sebepsiz zenginleşmesine mahal vermemek ve müvekkilinin mağdur olmaması için çeklerin kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesi gerekmekte olduğunu, açıklanan tüm bu nedenlerle tensiple Ticaret Sicil Gazetesinde ilanına akabinde söz konusu çeklerin kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesi talep ve dava etmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava TTK'nun 757. ve devamı, 799. ve 818. maddelerine göre zayi nedeni ile çek iptali davasıdır. Dava dilekçesi ve tüm dosya kapsamı üzerinde yapılan incelemede, zayi nedeni ile iptali talep edilen çeklerin düzenleyicisinin davacı yan olduğunun davacı vekili tarafından açıkça belirtildiği görülmüş olup, çek iptali davasının, çekin rızası dışında elden çıkması halinde TTK'nun 818. maddesi yollaması ile TTK'nun 757. ve 763. Maddeleri gereği sadece hamili tarafından istenebileceği, çek keşidecisine yasa koyucu tarafından çek iptali davası açma hakkı verilmediğinden davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. KARAR : Gerekçede açıklandığı üzere; 1-Davanın REDDİNE, 2-Harç peşin alınmış olmakla tekrar alınmasına yer olmadığına, 3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Karar kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının davacı tarafa iadesine, Dair; gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere talep edenin yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 19/10/2021
Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır