Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/100 · K. 2021/579
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/100 K. 2021/579

E. 2019/100K. 2021/57929 Haziran 2021
tazminattrafik kazasıbilirkişi raporutazminat davasımaddi zararsağlık kurulu raporuyasal süreistinaf yoluiptal kararıcismani zararmaddi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/12/2018 KARAR TARİHİ : 29/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08.06.2016 tarihinde sürücü ... 'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın müvekkilinin sevk ve idaresinde bulunan elektrikli motosiklete çarpması sonucunda maddi hasarlı ve yaralama trafik kazası meydana geldiğini ve müvekkilinin kazada yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, ... plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla müvekkilinin uğramış olduğu maddi zararlardan dolayı şimdilik 7.000,00TL geçiçi ve sürekli iş görmezlik tazminatı ile 100,00TL bakıcı gideri...

Karar Metni

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/100 Esas - 2021/579 T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2019/100 Esas KARAR NO : 2021/579

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/12/2018 KARAR TARİHİ : 29/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08.06.2016 tarihinde sürücü ... 'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın müvekkilinin sevk ve idaresinde bulunan elektrikli motosiklete çarpması sonucunda maddi hasarlı ve yaralama trafik kazası meydana geldiğini ve müvekkilinin kazada yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, ... plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla müvekkilinin uğramış olduğu maddi zararlardan dolayı şimdilik 7.000,00TL geçiçi ve sürekli iş görmezlik tazminatı ile 100,00TL bakıcı gideri ttazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, tir. Davacı vekili 14.07.2020 tarihli değer arttırım dilekçesinde talep ettikleri 3.500,00 TL kalıcı iş göremezlik tazminat bedelini 105.167,00 TL arttırarak 108.667,00 TLye , nin davalı 3.500,00 TL geçici iş göremezlik tazminat bedelini 1.703,96 TL arttırarak 5.203,96 TL 'ye ve talep ettikleri 100,00 TL bakıcı gideri tazminat bedelini, 3.802,97 TL arttırarak 3.902,97 TL çıkardıklarının , bu bedellerin davalı ... Sigorta A.Ş.den tahsil edilerek davacı müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etmiş, 29.06.2021 tarihli duruşmada alınan beyanında da daha önce verdikleri değer artırım dilekçesinde belirtilen değerler üzerinden davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. tir. DAVALININ CEVABI : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından sigortaladığını ve müvekkili şirketin sorumluluğunun ancak sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olması halinde kusuru oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, kazanın trafik kazası olmadığını, TCK 'nun 86. Maddesi kapsamında kasten yaralama sucunun fiili niteliğinde olduğunu ve ... 5. Asliye Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında araç sürücüsü ... 'e kasten yaralama sebebiyle 10 ay 15 gün hapis cezası verildiğini, Neşat Demir tarafından sigortalı aracın silah olarak kullanıldığını, bu nedenle davacının maddi zararlarının ZMMS poliçesi kapsamında olmadığınından davanın reddine karar verilmesi gerektiğini , aksı halde de tazminat hesabında askeri ücretin esas alınması gerektiğini ve geçici iş görmezlik zararının sigorta poliçesi kapsamında olmadığını, kaza tarihin itibaren tazminat talep edilemeyeceği ggibi avans faizi talebininde haksız olduğunu bildirerek haksız ve mesnetsiz açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava traf...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/99 · K. 2022/115

15 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/100 · K. 2022/445

7 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/24 · K. 2021/497

22 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/100 · K. 2022/591

4 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/205 · K. 2021/330

31 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/592 · K. 2021/741

12 Ekim 2021