Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/484 · K. 2020/652
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/484 K. 2020/652

E. 2018/484K. 2020/65217 Kasım 2020
icra takibimenfi tespithaciziadeistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/06/2018 KARAR TARİHİ : 24/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalının müvekkilleri aleyhine İstanbul Anadolu ----.İcra Müdürlüğü ----- esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, müvekkillerinin davalıya borçlarının bulunmadığını, icra takibine konu bonoların üzerinde nakden ibaresi mevcut olduğunu, buna rağmen İstanbul Anadolu ----.Ağır Ceza Mahkemesi ----- karar sayılı dosyada yapılan yargılamada alacağa konu bonoların "bir işin yapılması" için düzenlendiğinin iddia ve kabul edildiği ancak işin de yapılmadığının açık olduğunu, davalının kötü niyetli olarak bonoları işleme koyduğunu, davalının nakit bir alacağının bulunmadığını iddia ederek;...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/1068 Esas KARAR NO : 2020/677

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/06/2018 KARAR TARİHİ : 24/11/2020

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalının müvekkilleri aleyhine İstanbul Anadolu ----.İcra Müdürlüğü ----- esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, müvekkillerinin davalıya borçlarının bulunmadığını, icra takibine konu bonoların üzerinde nakden ibaresi mevcut olduğunu, buna rağmen İstanbul Anadolu ----.Ağır Ceza Mahkemesi ----- karar sayılı dosyada yapılan yargılamada alacağa konu bonoların "bir işin yapılması" için düzenlendiğinin iddia ve kabul edildiği ancak işin de yapılmadığının açık olduğunu, davalının kötü niyetli olarak bonoları işleme koyduğunu, davalının nakit bir alacağının bulunmadığını iddia ederek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkillerinin davalıya borçlu olmadığının tespitini, davalı tarafından müvekkilinin alacaklı olduğu dosyalardan tahsil ettiği paralar varsa yasal faiziyle birlikte iadesini, müvekkillerine yapılan takibin tedbiren durdurulmasını ve iptalini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraftan tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA :Davalı dilekçesi ve tensip zaptının davalı tarafa tebliğ olduğu, davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşıldı. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, davacılar aleyhine başlatılan icra takibi kapsamında takibe dayanak bonoların bedelsiz kaldığı iddiasına dayalı menfi tespit istemine ilişkindir. Davacılar, icra takibine konu edilen bonoların bir işin yapılması için davalıya verdiklerini, İstanbul Anadolu----.Ağır Ceza Mahkemesinin ---- esas sayılı dosyasında yapılan yargılamada davalının bonoları "Bir işin yapılması için" aldığını kabul ettiğini, davalının likit bir alacağının bulunmadığını iddia etmişlerdir. Davalıya usulüne uygun olarak tebliğ yapılmasına rağmen dosyaya cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür. Menfi tespit istemine konu İstanbul Anadolu ---.İcra Müdürlüğünün ------ esas sayılı dosyası getirtilmiş; dosyanın alacaklısının davalı, borçlularının davacılar olduğu, takibin kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile başlatıldığı, takibe dayanak olarak ----- tanzim, ---tutarlı bononun gösterildiği görülmüştür. Davacıların delil olarak gösterdiği İstanbul Anadolu ----.Ağır Ceza Mahkemesinin ----- esas----- Karar sayılı dosyası getirtilerek incelenmiş; davada katılanın davalı, sanıkların ise davacılar olduğu, suçun "Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma" ve "Mağduru Bir Senedi Vermeye Mecbur Edilmesi Suretiyle Yağma" suçları olduğu, iddianamede "Şüpheliler-------- (dosyamızın davacıları) şikayetçi ...---- (dosyamız davalısı) senet imzalamasını isteyip kabul etmeyince şikayetçiyi darp ederek senet imzalatmaya çalıştıkları" iddiasına yer verildiği, mahkemece yeterli del...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/467 · K. 2020/168

25 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/487 · K. 2020/855

3 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/480 · K. 2020/357

16 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1068 · K. 2020/677

24 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/742 · K. 2019/442

20 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/497 · K. 2020/854

3 Kasım 2020