DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/11/2018 KARAR TARİHİ : 20/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu, davacı şirketin davalı şirketten trafo tekerleği alımı yaptığı, davacı şirketin davalı şirkete ----- nolu sipariş formu ile --- adet tekerlek siparişi verdiği, karşılığında davalı şirkete peşinen, keşidecisi davacı şirket olan----- bedelli çek verdiğini, ayrıca davacı şirketçe davalıya avans kapsamında tekerlek malzemesi satın alması için -------seri numaralı, --- bedelli hatır çeki verdiğini, ---- nolu siparişin teslim tarihinden 1 ay sonrasına tekabül eden ----olmasına rağmen davalının ürünleri zamanında teslim etmediğini, davalıya yapılan sözlü...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1294 Esas KARAR NO: 2020/781 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/11/2018 KARAR TARİHİ : 20/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu, davacı şirketin davalı şirketten trafo tekerleği alımı yaptığı, davacı şirketin davalı şirkete ----- nolu sipariş formu ile --- adet tekerlek siparişi verdiği, karşılığında davalı şirkete peşinen, keşidecisi davacı şirket olan----- bedelli çek verdiğini, ayrıca davacı şirketçe davalıya avans kapsamında tekerlek malzemesi satın alması için -------seri numaralı, --- bedelli hatır çeki verdiğini, ---- nolu siparişin teslim tarihinden 1 ay sonrasına tekabül eden ----olmasına rağmen davalının ürünleri zamanında teslim etmediğini, davalıya yapılan sözlü uyarıların sonuçsuz kalması sebebiyle, davacı tarafça------- tarihli ihtarnamesi ile son kez yazılı olarak ilgili edimlerin yerine getirilmesi ve teslim edilmeyen ürünlerin ---- içerisinde teslim edilmesi, aksi halde çeklerin iadesinin gerektiğinin talep edildiği, fakat davalı şirketin ------ kayıtlı adresini boşaltmış olduğundan, yeni adresi davacı tarafça bilinmediğindeni ihtarnamenin bila döndüğünü, bu nedenlerle, dava konusu çekler için ihtiyati tedbir kararı verilmesine, çeklerin icra takibine konu edilmemesi adına, açılmış açılacak tüm icra takiplerinin durdurulmasına, davalı tarafa elden teslim edilen çeklerin ---- kısmı için bedelsiz kaldığının tespiti ile davacı şirketin ----- borçlu olmadığının tespitine, yargılama giderleri ile ücret-i vekaletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, taraflar arasında iki tarafın kabul ettiği üzere ticari ilişki olduğunu, davacı taraf her ne kadar --------- adet tekerlek sipariş ettiğini beyan etmişse de bu iddiaların gerçek dışı olduğunu, davacı şirketin satın alma bölümündeki çalışanının davalı şirket çalışanına şifahen siparişi bilgisi vererek -------- talebinde bulunduğunu, tekerleklerin tam zamanında davacı şirkete eksiksiz teslim edildiğini, davacı şirketin kalite kontrol ekibi tarafından bir soruna rastlanmadığını, akabinde tekerleklerin----sevk edildiğini,----- şirkette tekerleklerin düz değil radüslü tekerlek olması gerektiğinden bahisle tekerleklerin davacı firmaya iade edildiğini, davacının bunun üzerine davalıdan tekerlekleri düzeltmesi talebinde bulunduğu, davacı şirket satın alım personelinin açık hatası sonucunda tekerleklerin düzeltilmesi talebinin hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğu, kaldı ki davalı şirketin--- adet tekerlekten --- tanesini ciddi zarar görmek pahasına radüslü tekerleğe çevirip davacı şirkete teslim ettiği, davacının-----bedelli hatır çeki verdiği iddiasının gerçek dışı olduğu, söz konusu çekin hatır çeki olduğunu gösterir hiçbir em...