E. 2016/167 K. 2019/349

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/167 KARAR NO : 2019/349

DAVA : İpotek (Tescil İstemli) DAVA TARİHİ : 23/02/2016 KARAR TARİHİ : 21/03/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/04/2019

Mahkememizde görülmekte olan İpotek (Tescil İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili Küçükçekmece nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine vermiş olduğu 05/10/2015 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde; davalılardan ....Ltd.Şti.ile ....Ltd.Şti. .... mah., .... cad. N... adresinde bulunan , .... pafta, .... parselde kayıtlı taşınmazın malikleri olduğunu, taşınmaz dava dışı ...A.Ş'nin fiili hakimiyeti kullanımında olduğunu, taşınmaz üzerinde yapım ve tadilat işi gerçekleştiğini, müvekkil davacı Shneider yetkili temsilcisi olup, bu tadilat işi kapsamında davalı yüklenici ....Ltd.Şti.ile maliklere ait yapının elektrik panolarının o binaya özel olarak imalatı için sözleşme yapıldığını, davalı .... firması ile sözleşme imzalanırken işin bedelinin KDV dahil ¨678.500,00 olacağı kararlaştırıldığını, ancak ¨646.099,62 ödendiğini, ... firması tarafından keşide edilen 20/08/2015 ; 20/09/2015; 20/10/2015; 20/11/2015 tarihli her biri ¨169.625 tutarındaki 4 adet çekin ilk ikisinin karşılıksız çıktığını, bu nedenlerle davacı müvekkilinin alacaklı olduğunun tespitine, ¨646.099,62'nin dava tarihinden başlayacak Merkez Bankasının kısa vadeli avans faizi ilavesini kapsayacak şekilde müvekkilin davacı lehine kanuni ipotek tesis ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı...Ltd.Şti. vekili cevap dilekçesinde;Derdest dosyada davacı tarafın diğer davalılarla birlikte davalı müvekkili hakkında da Medeni Kanun 893 vd maddeleri gereği kanuni ipotek tesisi talep ve iddiasında bulunduğunu, davacının, müvekkili hakkındaki talep ve iddiaları hukuka uygun olmayıp davanın reddi gerektiğini, müvekkili şirketin hiçbir zaman davacı şirket ile diğer taraflar arasındaki akdi münasebete taraf olmadığını, davacı tarafın müvekkili şirkete taleplerini yöneltmesi için akdi münasebet bulunmadığı gibi borç doğuran başkaca bir hukuki sebep de bulunmadığını, bu hususun davacı tarafın iddia/ikrar ve delilleri ile de sabit olduğunu, diğer taraflar arasında cereyan eden hadisede müvekkilinin haricen haberdar olduğu kadarıyla davacı şirketin alacaklı olduğu Beray Elektromekanik unvanlı şirketin.... unvanlı şirketten bütün hak ve alacaklarını tahsil ettiğini, bu sebeple davacı şirketin ifa edilmeyle neticelenen akdi münasebete binâen borcu sona eren diğer davalılardan ve silsile yoluyla müvekkilinden alacak vb. dava konusu talebi gibi bir talepte bulunmasının hukuken mümkün olamayacağını, izah ettikleri sebeplerle davacı tarafın davasının hukuksal temelden yoksun olup reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava,4721 sayılı TMK 893 ve devamı maddelere göre açılmış kanuni ipotek hakkının tescili ve geçici tescil şerhi verilmesi istemine ilişkindir. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri den...