Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce dosya üzerinden yapılan incelemesi sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili .... Asliye Ticaret Mahkemesine verdiği daha sonra yetkisizlik kararı verilerek mahkememize gönderilen dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ortağı ve yetkilisi olduğu dava dışı ...San. Tic. Ltd. Şti.'nin sicilden re'sen terkin edildiğini ancak, şirket yetkilisine tebliğ edilmeksizin doğrudan Ticaret Sicil Gazetesi'ndeki ilan suretiyle yapılan ihtarın usule aykırı olduğunu, davalı tarafın terkin işlemi öncesinde yapılması öngörülen ihtarın öncelikle şirkete veya yetkililerine tebliğ edilmesi gerektiğini, re'sen terkin işleminin usul ve yasalara aykırı nitelikte olduğunu ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle dava dışı ...San. Tic. Ltd. Şti.'nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sicil Müdürlüğü vekili .......
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/593 Esas KARAR NO :2021/1064
DAVA:Şirketin İhyası DAVA TARİHİ:25/03/2021 KARAR TARİHİ:23/12/2021
Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce dosya üzerinden yapılan incelemesi sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili .... Asliye Ticaret Mahkemesine verdiği daha sonra yetkisizlik kararı verilerek mahkememize gönderilen dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ortağı ve yetkilisi olduğu dava dışı ...San. Tic. Ltd. Şti.'nin sicilden re'sen terkin edildiğini ancak, şirket yetkilisine tebliğ edilmeksizin doğrudan Ticaret Sicil Gazetesi'ndeki ilan suretiyle yapılan ihtarın usule aykırı olduğunu, davalı tarafın terkin işlemi öncesinde yapılması öngörülen ihtarın öncelikle şirkete veya yetkililerine tebliğ edilmesi gerektiğini, re'sen terkin işleminin usul ve yasalara aykırı nitelikte olduğunu ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle dava dışı ...San. Tic. Ltd. Şti.'nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sicil Müdürlüğü vekili .... Asliye Ticaret Mahkemesine verdiği daha sonra yetkisizlik kararı verilerek mahkememize gönderilen cevap dilekçesinde özetle; müvekkili... Sicil Müdürlüğü'nün TTK 32.md gereği işlem yaptığını, dava konusu olayda Ticaret Sicil Müdürlüğünün, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun geçici 7.maddesi ile "Münfesih Olmasına veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler ile Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve Ticaret Sicil Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliği" hükümleri çerçevesinde işlem gerçekleştirdiğini ve belirtilen usulle davalı şirketin re'sen terkin edildiğini, müvekkilinin davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, bu nedenle yargılama giderleri ile vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını da ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. İddianın ileri sürülüş biçimine göre dava; sicilden usulsüz terkin edildiği ileri sürülen dava dışı ...San. Tic. Ltd. Şti.'nin Ticaret Sicilden terkinine ilişkin işlemin iptali istemine ilişkindir. ... Müdürlüğü'nün sicil kayıtlarına göre ihyası istenilen dava dışı ...San. Tic. Ltd. Şti.'nin Ticaret Sicil adresinin mahkememiz yargı alanı içinde (Ataşehir) bulunduğu anlaşılmıştır. Diğer yandan, davacı taraf, dava konusu dava dışı şirketin ortağı ve yetkilisi olduğundan davayı açmakta hukuki yararı ve taraf sıfatı olduğu anlaşılmıştır. 6102 Sayılı TTK'nun geçici 7.maddesinde şirketlerin hangi şartlarda ve usullerle sicilden re'sen terkin edileceği düzenlenmiştir. Anılan maddenin 4.fıkrasının a bendi ise; "Ticaret sicili müdürlüklerince; Kapsam dâhilindeki şirket ve kooperatiflerin ticaret sicilindeki kayıtlı son adreslerine ve sicil kayıtlarına göre şirket veya kooperatifi temsil ve ilzama yetkilendirilmiş kişilere bir ihtar yollanır. Yapılacak ihtar, ilan edilmek üzere Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Müdürlüğüne aynı gün gönderilir. İlan, ihtarın ulaşmadığı durumlarda, ilan tarihinden itibaren otuzuncu günün akşamı itibarıyla, 11/2/1959 tarihli ve 7201 say...