Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; 02.08.2008 tarihinde davalının işveren olduğu, müvekkili ile arasında Sinop 500 Kişilik Öğrenci Yurdu İnşaatı Elektrik Tesisatı ve Mekanik Tesisat İşine İlişkin Sözleşme yapıldığını, sözleşmenin 9.maddesi gereği 500.000,00.-TL'lik teminat çeki, 06.08.2008 tarihinde yapılan Ankara Numune Hastanesine Bağlı Yenimahalle Devlet Hastanesi Ek Binası İnşaatı Elektrik Tesisatı ve Mekanik Tesisat İşi ile İlgili Taşeron Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmenin 9.maddesi gereğince 750.000,00.-TL, 02.01.2009 tarihinde Rize Pazar Hamidiye Mevkii 150 Yataklı Devlet Hastanesi İnşaatının Elektrik ve Mekanik Tesisat işi ile ilgili Taşeron Sözleşmesinin imzalandığını, bu sözleşmenin 9.maddesi gereğince 750.000,00.-TL, son olarak 11.09.2006 tarihinde...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/339 Esas KARAR NO : 2021/516 DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 24/01/2011 KARAR TARİHİ : 23/09/2021 GR.KR.YZM.TARİHİ : 24/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; 02.08.2008 tarihinde davalının işveren olduğu, müvekkili ile arasında Sinop 500 Kişilik Öğrenci Yurdu İnşaatı Elektrik Tesisatı ve Mekanik Tesisat İşine İlişkin Sözleşme yapıldığını, sözleşmenin 9.maddesi gereği 500.000,00.-TL'lik teminat çeki, 06.08.2008 tarihinde yapılan Ankara Numune Hastanesine Bağlı Yenimahalle Devlet Hastanesi Ek Binası İnşaatı Elektrik Tesisatı ve Mekanik Tesisat İşi ile İlgili Taşeron Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmenin 9.maddesi gereğince 750.000,00.-TL, 02.01.2009 tarihinde Rize Pazar Hamidiye Mevkii 150 Yataklı Devlet Hastanesi İnşaatının Elektrik ve Mekanik Tesisat işi ile ilgili Taşeron Sözleşmesinin imzalandığını, bu sözleşmenin 9.maddesi gereğince 750.000,00.-TL, son olarak 11.09.2006 tarihinde tarafları yine aynı olan Erzurum Oltu 100 Yataklı Devlet Hastanesi İnşaatı Tüm Mekanik Tesisatı İşine İlişkin Sözleşmesinin imzalandığını, sözleşmenin 9.maddesi gereğince 400.000,00.-TL'lik teminat çeklerinin açık tarihli olarak verildiğini, müvekkilinin bu sözleşmeler gereği üzerine düşen edimleri eksiksiz yerine getirdiğini, çeklerin anlaşmaya aykırı olarak ...İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı dosyası ile takibe konulan 30.01.2010 keşide tarihli 0302328 nolu 750.000,00.-TL ve 30.01.2010 keşide tarihli 500.000,00.-TL'lik çeklerden borçsuzluğunun tespitine, takibin iptaline ve %40 tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; davacı çeklerinin müvekkili firmaya borcu karşılığı düzenlendiğini, davaya konu çeklerin sözleşmeden kaynaklanan edimlerle bir ilgisi olmadığını, davacının sözleşmeden kaynaklanan edimlerini ifa edemediğini, müvekkili firmanın idareye karşı taahhütlerini yerine getirmek zorunda olduğundan, davacının yarım bıraktığı işleri üçüncü kişilere tamamlattırdığını, davacının müvekkilin zarara uğrattığını, müvekkili firmaya borçlu olduğunu, bu nedenle icra takibi yapıldığını beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. KABUL VE GEREKÇE : Dava, eser sözleşmesi ilişkisi kapsamında teminat olarak verilen ve icra takibine konu edilen çeklerden dolayı ifa nedeniyle borçlu bulunulmadığının tespiti istemine ilişkindir. Somut olayda davacı vekili dava dilekçesi ve yargılamalar sırasında alınan beyanları ile özellikle 24.01.2012 tarihli açıklama dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında, davalının işveren olduğu, Sinop 500 Kişilik Öğrenci Yurdu İnşaat ve Elektrik Tesisatı Mekanik işlerine ilişkin ve Ankara Numune Hastanesine Bağlı Yenimahalle Devlet Hastanesi Ek Bina İnşaat İşine Bağlı Elektrik ve İnşaat İşine ilişkin...