Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/633 K. 2021/68

E. 2014/633K. 2021/683 Şubat 2021
ticari işletme rehnibilirkişi raporuhacizbilirkişi incelemesitekerrürveraset ilamıteminat mektubuzamanaşımı itirazıkredi sözleşmesigörevli mahkemezarar tazminianonim şirkethaksız fiiliadetazminattazminat davasıyasal süreyetkili mahkemeadli yargı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Davacı vekili Ankara Asliye ... Hukuk Mahkemesi'nin ... esasına kaydedilen dava dilekçesinde...i'ne dava dilekçesinde belirtilen kredilerin belirtilen yönetim kurulu kararları ile tahsis edildiğini, bu kredilerin bir kısmının yönetim kurulunun 28/03/1997 tarih 11 sayılı oturumunda 1.690.000 USD döviz, 3.330.000 USD ithalat akreditif, 22.000,00 TL teminat mektubu şeklinde revize edildiğini, ... Paketleme ve Ambalaj San. A.Ş.'ne dava dilekçesinde belirtilen kredilerin belirtilen yönetim kurulu kararları ile tahsis edildiğini, kredi kullandırımının bankacılık genel mevzuatı, bankanın iç mevzuatı ve bankacılık ilke ve teamüllerine aykırı olduğunu, kredilerin teminatlarının yetersiz olduğunu, Başbakanlık Yüksek Denetleme Kurulu raporlarında ödeme güçlüğü içindeki firmaya kredi kullandırılmamasının temenni olunduğunu, bankalar yeminli murakıplarınca olumsuz istihbaratlarına rağmen...

Karar Metni

T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C ANKARA ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ K A R A R ESAS NO : 2014/633 Esas KARAR NO : 2021/68

DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 09/01/2004 KARAR TARİHİ : 03/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/02/2021

DAVA : Davacı vekili Ankara Asliye ... Hukuk Mahkemesi'nin ... esasına kaydedilen dava dilekçesinde...i'ne dava dilekçesinde belirtilen kredilerin belirtilen yönetim kurulu kararları ile tahsis edildiğini, bu kredilerin bir kısmının yönetim kurulunun 28/03/1997 tarih 11 sayılı oturumunda 1.690.000 USD döviz, 3.330.000 USD ithalat akreditif, 22.000,00 TL teminat mektubu şeklinde revize edildiğini, ... Paketleme ve Ambalaj San. A.Ş.'ne dava dilekçesinde belirtilen kredilerin belirtilen yönetim kurulu kararları ile tahsis edildiğini, kredi kullandırımının bankacılık genel mevzuatı, bankanın iç mevzuatı ve bankacılık ilke ve teamüllerine aykırı olduğunu, kredilerin teminatlarının yetersiz olduğunu, Başbakanlık Yüksek Denetleme Kurulu raporlarında ödeme güçlüğü içindeki firmaya kredi kullandırılmamasının temenni olunduğunu, bankalar yeminli murakıplarınca olumsuz istihbaratlarına rağmen firmalara kredi kullandırıldığının tespit edildiğini, Cumhurbaşkanlığı Devlet Denetleme Kurulun'ca düzenlenen tevdi raporunda kredinin daha açıldığı anda geri dönmeyeceğinin bilindiğinin tespit edildiğini, davalıların cezai sorumlulukları yönünden haklarında verilen beraat kararı bulunmadığını, banka zararının doğduğunu belirterek ... ... Kollektif Şirketi ve ... ... A.Ş. firmalarına usulsüz kredi kullandırılmak suretiyle banka zararına sebebiyet veren davalılardan, söz konusu kredilerden kaynaklanan ve teminatsız olması nedeniyle, tahsil kabiliyetinin bulunmadığı tespit edilen, ... ... Kollektif Şirketi için 3.114.673.396.381 Eski TL (3.114.673,40 TL), ... ... A.Ş. için 3.538.098.450,758 Eski TL (3.538.098,45 TL) olmak üzere 08/12/2000 tarihinden itibaren muhtelif tarihlerde toplam 6.652.771.847.139 Eski TL (6.652.771,85 TL) olarak tasfiye olunacak alacaklar hesabına aktarılan alacağın 08/12/2000 tarihinden tahsil edileceği tarihe kadar bankaca aynı tür kredilere uygulanan değişen temerrüt faiz oranlarının tahakkuku suretiyle, dava tarihinden önce yapılan tahsilatların da tahsil edildiği tarih itibariyle göz önüne alınarak hesaplanacak faiz alacağı ve yapılan masrafların da eklenmesiyle birlikte fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak ve tahsilde tekerrür olmaması kaydı ile kararlara iştirakleri oranında sorumlu tutulmalarına, hesap edilecek banka alacağının belirlenen oranlarda davalılardan müşterek ve müteselsil tahsiline karar verilmesi isteğinde bulunmuştur. CEVAP : Davalılar ..., ..., ..., ..., ..., ... vekili cevap dilekçesinde; davaya bakmaya Ticaret mahkemelerinin görevli olduğunu, davacı tarafın, bankacılık faaliyeti gösteren bir anonim şirket olduğunu, dava dilekçesinin 3. Sayfasında davacı tarafın bu durumu ikrar ettiğini, davacı tarafın davasını d...