E. 2014/1084 K. 2022/564

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2014/1084 Esas KARAR NO : 2022/564 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/10/2014 KARAR TARİHİ : 06/07/2022 KARARYAZ.TRH: 06/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "... Davali şirket nezdinde sigortalı dava dışı araç sürücüsünün sevk ve İdaresindeki ... plakalı aracın Ankara Keçiören Hacı Kadın Mevkiinde yaya olan Müvekkili ...'a çarpması sonucunda Müvekkilinin yaralanması nedeniyle, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak üzere 3.000- TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte müvekkillerine ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine..." karar verilmesini istediği görülmüştür. SAVUNMA: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle " Dava dilekçesinde bahsi geçen ... plakalı aracın müvekkili şirkete 04.12.2013-04.12.2014 tarihleri arasında 75177085 numaralı Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik) Sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, işbu poliçeden dolayı sorumluluklarının sigortalının kusuru oranında olmak üzere, kaza tarihi itibariyle, bedeni zararlarda şahıs başı azami 268.000-TL. İle sınırlı olduğunu, teminat limitlerini bildirmelerinin davayı kabul anlamında gelmediğini, manevi tazminat taleplerinin poliçe teminatı dışında olduğunu, kaza sonucu üçüncü kişinin yaralarıması ve/veya malul kalması söz konusu olduğu takdirde, sigortacı sigorta poliçesinde belirtilen azami limitlerle ve sigortalının kusuru oranında yaralanan/malul kalanlara veya vekiline tazminat ödemekle yükümlü olduğunu, tazminatın ödenebilmesi için davacıların tedavi gideri olarak yapmış aldukları harcamaların aynı gün olup olmadığı, maluliyet oranı, çalışabilecek durumda olup olmadığı, bir maluliyet söz konusu ise bu zararlarının uzman bilirkişilerce ayrı ayrı hesap ettirildikten sonra sonuca göre karar verilmesi gerektiği, zarar var ise zararın uzman bilirkişi incelemesinden sonra karar verilmesi..., davacının olay tarihinden itibaren faiz talep etmesinin yasaya aykırı olduğunu, talep ile ilgili davadan önce müvekkili şirkete müracaat edilmediğini, müvekkili şirketin sorumluluğu oluşmadığından dolayı temerrüdünden bahsedilemeyeceğini, trafik kazaları esas niteliği itibariyle haksız eylemden sayılan hallerden olduğu halde, Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortasını yapan sigortacı bakımından temerrüdün bu tarihte oluştuğunun kabulünün mümkün olmadığını..., adli tıptan rapor aldırılmasını, aktüer bilirkişi tarafından hesap yaptırılmasını, müvekkili şirket davanın açılmasına sebebiyet vermediği için yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa tahmilini..., " talep ettiği görülmüştür. DELİLLER: ... plakalı araca ait 04/12/2013 başlangıç tari...