DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 17/08/2018 KARAR TARİHİ : 12/10/2020 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 11/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili sigorta şirketi nezdinde ... nolu Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan ... Turizm Taşımacılık Gıda İnşaat Taahhüt Tic. Ve San. AŞye ait ... plaka sayılı çekici ve ... plaka sayılı dorsesi 05.03.2018 tarihinde aracın alt kısmından başlayarak yayılan yangın sonucu tam ziyaya uğradığını, müvekkili sigorta şirketi tarafından aracın rayiç bedeli olarak mutabık kalman 270.000,00 TL den tespit edilen 8.100,00 TL sovtaj tenzil edilerek 261.900,00 TL 28.05.2018 tarihinde sigortalı firmaya ödendiğini, İş bu ödeme ile müvekkili sigorta şirketi...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/815 Esas KARAR NO : 2020/554
DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 17/08/2018 KARAR TARİHİ : 12/10/2020 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 11/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili sigorta şirketi nezdinde ... nolu Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan ... Turizm Taşımacılık Gıda İnşaat Taahhüt Tic. Ve San. AŞye ait ... plaka sayılı çekici ve ... plaka sayılı dorsesi 05.03.2018 tarihinde aracın alt kısmından başlayarak yayılan yangın sonucu tam ziyaya uğradığını, müvekkili sigorta şirketi tarafından aracın rayiç bedeli olarak mutabık kalman 270.000,00 TL den tespit edilen 8.100,00 TL sovtaj tenzil edilerek 261.900,00 TL 28.05.2018 tarihinde sigortalı firmaya ödendiğini, İş bu ödeme ile müvekkili sigorta şirketi 6102 sayılı TTK 1472 maddesinin halefiyet başlıklı düzenlemesi kapsamında sigortalısının zarardan sorumlu bulunanlarla zarara sebebiyet verenlere karşı dava ve talep haklarına halef olduğunu, yangın raporunda, yangının çıkış sebebine ilişkin bir tespit yapılamadığını, müvekkili sigorta şirketi tarafından yangının çıkış sebebinin tespitine yönelik araç üzerinde makine mühendisi adli bilirkişi marifetiyle inceleme yaptırıldığını, hazırlanan uzman bilirkişi raporunda aracın teknik arıza sebebiyle sızan yağ t yakıt nedeniyle yandığını, henüz üretici garantisi kapsamında olması, ek donanım bulunmaması, dıştan müdahale ve yangın çıkış şekline göre kullanım hatası ihtimali olmamasına göre başlangıçtan mevcut ilk anda görülemeyen bir imalat kusurundan kaynaklandığının mütalaa edildiğini, araç ruhsatına göre ilk trafiğe çıkış tarih 31.08.2016 olduğunu, riziko tarihine geçen 19 aylık devrede tüm bakımları ... yetkili servisinde yapıldığını, araçta üretim veya bakım kusurundan kaynaklı zarardan davalı şirketin BK kapsamında sorumlu bulunduğunu, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı olmak üzere 261.900,00 TL tazminatın 28.05.2015 ödeme tarihinden avans faizi ile davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; müvekkili şirketin dava konusu aracın satıcısı olmadığından davacı ... şirketinin halef olduğu sigortalı ile arasında bir sözleşme ilişkinin olmadığını, bu nedenle huzurdaki davanın müvekkili şirket bakımından pasif husumet ehliyeti yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini, ayrıca usulüne uygun olarak yapılmış bir ayıp ihbarının bulunmadığını, ayıp ihbarı var ise tespitinin gerektiğini, çekicinin ruhsatnamesinde trafiğe çıkış tarihi 31.08.2016 olmasına rağmen müvekkili şirket tarafından 30.12.2015 tarihinde dava dışı ....'ya satılıp devredildiğini, bu nedenle arancı 2 yıl olan garanti süresini 30.12.2017 tarihinde sona erdiğini, ayrıca d...