Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/564 · K. 2020/802
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/564 K. 2020/802

E. 2018/564K. 2020/8022 Aralık 2020
tazminatistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 07/06/2018 KARAR TARİHİ : 02/12/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili şirket nezdinde .... poliçe numarasıyla Kobi Güvenlik İşyerini (KOBİM) Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan ...'ın' işyerinde 10.06.2017 tarihinde hırsızlık olayı meydana geldiğini ve hırsızlık sonucu 2280 kg hurda bakır çalındığını, davaya konu işyerinin davalı ... AŞ tarafından korunmakta olduğunu, güvenlik şirketinin hırsızlık girişimlerine karşı tüm önlemleri almak ve etkisiz kılmakla, hırsızlık girişimlerini azaltıcı şekilde işyeri sahipleri Ue etkin koordinasyon kurmakla görevli olduğu gibi bütün bunlar üstlenilen işin doğasının zorunlu gerekleri kapsamında olduğunu, davalının bu...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/564 KARAR NO : 2020/802

DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 07/06/2018 KARAR TARİHİ : 02/12/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili şirket nezdinde .... poliçe numarasıyla Kobi Güvenlik İşyerini (KOBİM) Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan ...'ın' işyerinde 10.06.2017 tarihinde hırsızlık olayı meydana geldiğini ve hırsızlık sonucu 2280 kg hurda bakır çalındığını, davaya konu işyerinin davalı ... AŞ tarafından korunmakta olduğunu, güvenlik şirketinin hırsızlık girişimlerine karşı tüm önlemleri almak ve etkisiz kılmakla, hırsızlık girişimlerini azaltıcı şekilde işyeri sahipleri Ue etkin koordinasyon kurmakla görevli olduğu gibi bütün bunlar üstlenilen işin doğasının zorunlu gerekleri kapsamında olduğunu, davalının bu yükümlülüklere aykırı davrandığını, davaya konu hasarın meydana geldiğini, davalının bu hasardan sorumlu olduğunu, müvekkili şirkete vaki hasar ihbarına istinaden yapılan ekspertiz raporuna binaen toplam 40.000,00'lik hasar bedelinin müvekkili şirketçe sigortalısına ödendiğini, yapılan bu ödeme neticesinde müvekkili şirket TTK 1472 gereği sigortalısının haklarına halef olduğunu, müvekkili şirket tarafından sigortalıya hasar tazminatı ödendikten sonra hukuki halefiyet gereği davalıdan rücu yazısı ile meydana gelen hasarın karşılanmasının talep edildiğini, ancak davalı tarafından hasara ilişkin olarak herhangi bir ödemenin yapılmadığını, müvekkilinin işbu hasarın karşılanmasına yönelik tüm müracaatlarının sonuçsuz kaldığını, 40.000 TL'nin 15/09/2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile müvekkilinin 5188 Sayılı Kanuna dayanak kurulan ve 01.03.2017 tarihli ... Güvenlik sözleşmesi gereği ... Sitesine özel güvenlik hizmeti sunduğunu, müvekkili ile ... Sanayi Site yönetimi arasında imzalanan 01.03.2017 tarihli Özel Güvenlik sözleşmesi incelendiğinde; sözleşmenin kapsamı 3.1. işbu sözleşme 2. madde altında belirtilen projenin güvenlik ve gözetim işlerinin yürütülmesi için işveren ile yüklenici arasındaki karşılıklı olarak gerekli şartlar ve yükümlülükleri kapsar ibaresi ile satın alınan hizmetin 1 Personel ile 3 vardiyalı olarak sitenin sadece çevre gözetim-güvenliğini sağlamak olduğunu, hırsızlığın olduğu iddia edilen ... sitesinin toplamda yaklaşık 20.000 metre kare alana sahip, 5 katlı, içerisinde 235 adet işyeri, 3 giriş-çıkış kapısı iş yerlerinin büyük çoğunluğunun 24 esasına göre çalışan bir site olduğunu, bu büyüklükte ve bu yoğunlukta bulunan siteye sözleşme gereği, üç vardiya ve her vardiyada 1 güvenlik görevlisi ile hizmet verildiğini, güvenlik görevlisi akşam ve sabahları gerek elektrik gerekse su vanalarını kapatmak veya açmak vs nedenlerle üzere görev yeri olan güven...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 394

İhtiyati tedbir kararına karşı itiraz

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/815 · K. 2020/554

12 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/696 · K. 2020/316

15 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/689 · K. 2020/85

31 Ocak 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/946 · K. 2020/718

30 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1269 · K. 2020/150

27 Şubat 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/668 · K. 2020/53

27 Ocak 2020