Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/170 · K. 2020/820
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/170 K. 2020/820

E. 2020/170K. 2020/82011 Aralık 2020
adli yargıtrafik kazasıicra takibimenfi tespithaksız fiilkamu görevlisimaddi zararsigorta sözleşmesitazminattespit davasıbilirkişi raporuyetkili mahkemeistinaf yoluzarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 05/03/2020 KARAR TARİHİ : 11/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davalının davacı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün 2019/... E sayılı dosyası ile takip yaptığını, Müvekkili olan kurum hakkında başlatılan icra takibinde gerçeğe uygun yasal dayanakların belirtilmediğini, kazanın meydana geldiği yolun belediyenin sorumluluk alanında olup olmadığı, yol çalışmasının belediyelerince yapılıp yapılmadığının, belediyenin kazanın meydana gelmesinde ne kadar kusurunun olduğunun yargılamayı gerektirdiğini, davalı şirketin kazanın meydana gelmesinde idarelerinin kusurlu olduğunu ispatlaması gerektiğini beyanla,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/170 Esas KARAR NO : 2020/820 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 05/03/2020 KARAR TARİHİ : 11/12/2020

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davalının davacı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün 2019/... E sayılı dosyası ile takip yaptığını, Müvekkili olan kurum hakkında başlatılan icra takibinde gerçeğe uygun yasal dayanakların belirtilmediğini, kazanın meydana geldiği yolun belediyenin sorumluluk alanında olup olmadığı, yol çalışmasının belediyelerince yapılıp yapılmadığının, belediyenin kazanın meydana gelmesinde ne kadar kusurunun olduğunun yargılamayı gerektirdiğini, davalı şirketin kazanın meydana gelmesinde idarelerinin kusurlu olduğunu ispatlaması gerektiğini beyanla, müvekkili kurumun borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Davalının icra dosyasına itiraz etmediğini, menfi tespit davası açmakta hukuki yararı bulunmadığını, davacının iddia ve taleplerinin dayanaktan yoksun olduğunu, iddialarını ispat etmesi gerektiğini, davacının davalı şirkete 23.400,00 TL asıl alacak ile işlemiş faizi ile birlikte toplam 24.616,96 TL borcu olduğunu, bunun tahsili için icra takibi yapıldığını, 17.06.2019 tarihinde ... plakalı aracın geçirdiği kaza nedeniyle sigortalısına 23.400,00 TL'nin 05.08.2019 tarihinde ödendiğini, olayda davacının % 100 oranında tamamen kusurlu olduğunu, Davacının 2918 sayılı KTK'nın 13. Maddesini ihlal ettiğini, davacı şirketin sigortalısının zararını karşılamakla haklarına halef olduğunu beyanla, davanın reddine ve müvekkili şirket lehine tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Davacı tarafından, ... İcra Dairesi'nin 2019/... E sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine karşı, borçlu olmadığının tespiti istemi ile açılmıştır. Mahkememizce bilirkişi olarak görevlendirilen Prof. Dr. ... ile ... tarafından hazırlanan 22/09/2020 tarihli bilirkişi raporu özetle; Davalı ... şirketinin düzenlemiş olduğu kasko sigorta poliçesi İle dava konusu ... plakalı otomobili dava konusu trafik kazasını kapsayacak şekilde 15.01.2019 - 15.01.2020 tarihleri arası için sigortaladığını, kasko poliçesi ile sigortacının; a) aracın karayolunda kullanılabilen motorlu motorsuz taşıtlarla müsademesi, b) gerek hareket gerek durma halinde iken sigortalının veya aracı kullananın iradesi dışında araca ani ve harici etkiler neticesinde sabit veya hareketli bir cismin çarpması veya aracın böyle bir cisme çarpması, devrilmesi, düşmesi, yuvarlanması gibi kazalar, c) üçüncü kişilerin kötü niyet veya muziplikle yaptıkları hareketler, d) aracın yanması, aracın çalınması veya çalınmaya teşebbüs edilmesi sonucunda meydana gelmiş bulunan zararlara karşı sigorta teminatı verdiği, 17.06.2019 tarihinde me...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/63 · K. 2021/972

15 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/351 · K. 2021/677

6 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/113 · K. 2021/985

29 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/644 · K. 2021/713

4 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/263 · K. 2021/369

2 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/715 · K. 2020/164

4 Mart 2020