DAVA : Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 13/02/2020 KARAR TARİHİ : 29/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ... ile davalılardan ... arasında yapılacak bir ticari iş için sözlü anlaşma yapıldığını, bu iş için diğer davalı şirket adına bir takım paralar alınıp verildiğini, daha sonra davalıdan kaynaklanan sebeplerle iş gerçekleşmediğini ve bunun karşılığında tarafların anlaşarak davalı tarafından davacı müvekkillere ödenen miktarın iadesi konusunda anlaşıldığını, 05.09.2017 tarihinde yapılan sözleşme ile banka yoluyla davalılara ödenen 50.000 USD ile elden alınan 147.000 USDnin iadesi için anlaşıldığını, bu sözleşme gereğince işbu dava...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/113 Esas KARAR NO : 2021/985
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 13/02/2020 KARAR TARİHİ : 29/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ... ile davalılardan ... arasında yapılacak bir ticari iş için sözlü anlaşma yapıldığını, bu iş için diğer davalı şirket adına bir takım paralar alınıp verildiğini, daha sonra davalıdan kaynaklanan sebeplerle iş gerçekleşmediğini ve bunun karşılığında tarafların anlaşarak davalı tarafından davacı müvekkillere ödenen miktarın iadesi konusunda anlaşıldığını, 05.09.2017 tarihinde yapılan sözleşme ile banka yoluyla davalılara ödenen 50.000 USD ile elden alınan 147.000 USDnin iadesi için anlaşıldığını, bu sözleşme gereğince işbu dava konusu icra takibinin dayanağı 50.000 USD ve elden alınan 147.000 USD karşılığından davacılardan ... tarafından toplam 62.000 TL değerinde 8 adet senet davalı ... adına yazıldığını ve imzalanarak davalılara verildiğini, 15.09.2017 vadeli 25.000 TL bedelli senet , 08.10.2017 vadeli 30.000 TL bedelli senet , 08.11.2017 vadeli 25.000 TL bedelli senet , 20.11.2017 vadeli 75.000 TL bedelli senet , 20.12.2017 vadeli 120.000 TL bedelli senet , 20.01.2017 vadeli 110.000 TL bedelli senet , 08.12.2017 vadeli 115.000 TL bedelli senet , 08.01.2018 vadeli 120.000 TL bedelli senet 7. ve 8. Senetlerin 30.08.2017 tarihli protokolle iptal edildiğini 6 adet senede bölündüğü, 05.09.2017 tarihinde imzalanan sözleşme ile ilgili olarak verilen 8 adet senedin 6 tanesini ödendiğini, geriye toplam 115.000 TL bedelli ve 110.000 TL bedelli 2 adet senet kaldığı, bu senetlerin müvekkil davacı Cabbar ödemeyince taraflar bu 2 senede ilişkin olarak yeniden anlaştığını ve bu son 2 senedi iptal etiğini, yeni 6 senet imzalandığı, yeni 30.08.2018 tarihli sözleşme imzaladığını ve bakiye kalan 225.000 TL borcu 6 adet senede böldüklerini , davalı şirket ... tarafından bu kez 26.09.2019 tarihinde borçlu olarak müvekkil davacıları gösterildiğini İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile takip dayanağı olarak bahsedilen ve 50.000 USD bedelli banka ödeme dekontu dayanak gösterildiğini ilamsız takip başlatıldığını, müvekkil davacılardan ...Ticaret Ltd. Şti ve ... adına başlatılan takibin itirazı sonucunda durdurulduğunu, fakat davacılardan ... adına yapılan tebligatı müvekkilin fark etmemesi nedeniyle icra takibini durdurmak için 7 günlük itiraz süresinin kaçırıldığını ve takibin kesinleştiğini bu nedenle işbu menfi tespit davasını açmak zorunlu olduğunu, sözleşmelerde gerek İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının takip dayanağı olan ve davacılardan ...'in hesabına gönderilen 50.000 USD dekontun gerekte davacılar tarafından davalılardan elden alınan 147.000 USD olmak üzere toplam 197.000...