DAVA:İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:27/11/2014 KARAR TARİHİ:28/06/2021 Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile ... Grup olarak anılan ... Paz. Teks. İml. San. Dış. Tic. A.Ş, ... Tekstil Turizm İnşaat San. Ve Tic. Ltd. Şti., ... Dış Tic. Ve Pazarlama A.Ş, ... Turizm Tekstil İnş. Ve Otomotiv San. Ve Tic. Ltd. Şti. Firmalarıyla genel kredi sözleşmesi imzalandığını, grup firmalarının müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla birbirlerine kefil olduklarını, borçlu şirketlerin ve müşterek müteselsil kefillerin ve dava dışı diğer borçluların genel kredi sözleşmesine riayet etmeyerek vadesi gelen borçlarını ödememesi üzerine ... 26. Noterliğinin ... yevmiye numaralı 06/11/2014 tarihli kat ihtarnamelerinin keşide edildiğini,...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/202 Esas KARAR NO:2021/425
DAVA:İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:27/11/2014 KARAR TARİHİ:28/06/2021
Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile ... Grup olarak anılan ... Paz. Teks. İml. San. Dış. Tic. A.Ş, ... Tekstil Turizm İnşaat San. Ve Tic. Ltd. Şti., ... Dış Tic. Ve Pazarlama A.Ş, ... Turizm Tekstil İnş. Ve Otomotiv San. Ve Tic. Ltd. Şti. Firmalarıyla genel kredi sözleşmesi imzalandığını, grup firmalarının müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla birbirlerine kefil olduklarını, borçlu şirketlerin ve müşterek müteselsil kefillerin ve dava dışı diğer borçluların genel kredi sözleşmesine riayet etmeyerek vadesi gelen borçlarını ödememesi üzerine ... 26. Noterliğinin ... yevmiye numaralı 06/11/2014 tarihli kat ihtarnamelerinin keşide edildiğini, borçlulara tebliğ edildiğini, davalıların verilen müddet içerisinde borçlarını ödemeyerek mütemerrit duruma düştüklerini, bunun üzerine borçlular aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, yapılan takibe itiraz edildiğini belirterek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalılar ..., ..., ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkillerinin davacıya belirtilen miktarda borçlarının bulunmadığını, davacı banka tarafından müvekkilleri adına yapılan muhtelif tahsilatların borçlardan düşülmediğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkillerinin genel kredi sözleşmesini kefil sıfatıyla imzaladığını, bu nedenle sorumluluklarının kefalet miktarı ile sınırlı olduğunu, davacı bankanın bu durumu gözetmeden takip başlattığını, müvekkilleri tarafından yapılan ödemelerin ve muhtelif tahsilatların banka tarafından düşülmediğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizin ... esas sayılı dosyası ile açılan ve müflis şirketlerin de davalı olduğu dosyadan, gerçek kişiler yönünden tefrik kararı verilmiş ve iş bu dosyanın oluşturulmuştur. Mahkememizde tefrikin yapıldığı ana dosyanın: İİK.nun 67. maddesi gereğince itirazın iptali davası olduğu anlaşılmıştır. Dava konusu ihtilaf; bankacılık hizmetleri sözleşmesi uyarınca davalıya açılan ve kullandırılan kredili mevduat hesabı ile ilgili alacak nedeniyle yapılan takibe itirazın iptali koşullarının oluşup oluşmadığına ilişkindir. Dosyamıza getirtilen .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 13.485.160,76 TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67.maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Tefrikin yapıldığı mahkememizin ... esas sayılı dosyada iddia, savunma, toplanan deliller, davacı banka kayıtl...