Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/378 · K. 2021/928
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/378 K. 2021/928

E. 2021/378K. 2021/92818 Kasım 2021
kredi sözleşmesiicra takibiitirazın iptaliön incelemetazminattedbir kararıicra inkar tazminatıticari işletme rehniicra takibine itirazihtiyati tedbiriptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/06/2021 KARAR TARİHİ : 18/11/2021 Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; ...A.Ş. ile müvekkili Bankanın Teşvikiye/İstanbul Şubesi arasında Taşınır Rehni Sözleşmesi ile Genel Nakdi ve Gayrınakdi Kredi Sözleşmesi ve ek sözleşmeler imzalandığını, Davalı firma ile imzalanan Taşınır Rehni Sözleşmesi kapsamında, ticari işletme rehnine konu tanıtıcı özellikleri sözleşmede yazılı olan 83 adet rehinli varlık ve sözleşmede gösterilmemiş olsa da işletmenin faaliyetine tesis edilmiş/edilecek olan taşınır, maddi ve gayrımaddi tüm unsurlar, fikri ve sınai haklar, lisans ve markalar, ticaret unvanı, işletme adı ve unsurları, varlıkların getirileri, bütünleyici parça ve eklentiler ve bunlarla sınırlı olmamak üzere...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/378 Esas KARAR NO : 2021/928

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/06/2021 KARAR TARİHİ : 18/11/2021

Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; ...A.Ş. ile müvekkili Bankanın Teşvikiye/İstanbul Şubesi arasında Taşınır Rehni Sözleşmesi ile Genel Nakdi ve Gayrınakdi Kredi Sözleşmesi ve ek sözleşmeler imzalandığını, Davalı firma ile imzalanan Taşınır Rehni Sözleşmesi kapsamında, ticari işletme rehnine konu tanıtıcı özellikleri sözleşmede yazılı olan 83 adet rehinli varlık ve sözleşmede gösterilmemiş olsa da işletmenin faaliyetine tesis edilmiş/edilecek olan taşınır, maddi ve gayrımaddi tüm unsurlar, fikri ve sınai haklar, lisans ve markalar, ticaret unvanı, işletme adı ve unsurları, varlıkların getirileri, bütünleyici parça ve eklentiler ve bunlarla sınırlı olmamak üzere sözleşme ekinde belirtilsin veye belirtilmesin işletmenin amaç ve faaliyetlerine tahsis edilmiş tüm unsurlar ve ticari işletmenin tamamının üzerine 23.000.000 Amerikan Doları limitli ticari işletme rehni tesis edildiğini ve bu sözleşme... sistemine de işletildiğini, Müvekkili Bankanın Teşvikiye Şubesi tarafından borçlu firmaya çeşitli krediler kullandırıldığını, ancak bu alacağının da geri ödemeleri borçlular tarafından yapılmadığını, Ödemelerin aksaması üzerine, hesap kat edilerek borçlu şirket ve kefillerine Beyoğlu ... Noterliğinin 03.11.2020 tarih, ...yevmiye sayılı ihtarname keşide edildiğini, borcun ödenmesi talep edildiğini buna karşın, yine herhangi bir ödeme yapılmadığını, Hem borçlu firma hem de kefilleri tarafından ihtarnamelere itiraz da edilmediğinden, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasından alacağının ve rehin sözleşmesinin limiti olan 23.000.000 USD'nin çok altında bir bedel olan 5.000.000 TL üzerinden Menkul Rehninin Paraya Çevrilmesi Yoluyla icra takibi başlatılmış olup, davalı firma tarafından icra takibine itiraz edildiğini , Davalının faiz ve diğer ferilere itirazlarının da yersiz olduğunu, 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanunda; temerrüt faizinin taraflarca serbestçe kararlaştırılabileceğinin hükme bağlandığını, tacir olan borçluların müvekkili Banka ile imzalamış oldukları sözleşme ile tayin edilen oranlarda faiz ödemeyi kabul ettiğini, belirterek ; Davalıların İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasından yapılan icra takibine yönelik itirazlarının iptaline, takibin devamına, %20dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmelerine, icra ve yargılama masrafları ile avukatlık ücretinin de davalılara yükletilmesine, bu dava 492 sayılı Harçlar Kanununun 123 üncü maddesi ve Maliye Bakanlığı Gelir İdaresi Başkanlığının 2008/1 sayılı Genelgesi uyarınca müvekkili Bankaca kullandırılan kredinin geri dönüşü amacıyla açılmış olup, harçtan istisna olduğundan bu dava nedeniyle harç alınmamas...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 123

(Değişik: 23/6/1982-2686/23 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/279 · K. 2021/860

4 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/849 · K. 2021/954

23 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/436 · K. 2021/883

23 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/466 · K. 2021/907

29 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/465 · K. 2021/707

1 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/413 · K. 2021/230

18 Mart 2021