DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/01/2021 KARAR TARİHİ : 14/06/2021 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile ... arasında Kredi Sözleşmelerinin imzalandığı, Kredi geri ödemelerinin zamanında yapılmaması üzerine kredi hesabının kat edildiğini, alacağının tahsili için .... İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun itirazının taraflar arasında imzalanan sözleşme ve kredi borçlarının ödenmemesi karşısında alacağı geciktirme amacını taşıdığını, açıklanan nedenlerle davalı borçlunun takibe ve ferilerine ilişkin itirazının iptaline, davalılar aleyhine % 20 icra inkar tazminatına hükmediimesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/4 Esas KARAR NO : 2021/435 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/01/2021 KARAR TARİHİ : 14/06/2021
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile ... arasında Kredi Sözleşmelerinin imzalandığı, Kredi geri ödemelerinin zamanında yapılmaması üzerine kredi hesabının kat edildiğini, alacağının tahsili için .... İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun itirazının taraflar arasında imzalanan sözleşme ve kredi borçlarının ödenmemesi karşısında alacağı geciktirme amacını taşıdığını, açıklanan nedenlerle davalı borçlunun takibe ve ferilerine ilişkin itirazının iptaline, davalılar aleyhine % 20 icra inkar tazminatına hükmediimesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı asil cevap dilekçesinde özetle; Takip talebinde 1.474,38 TL kredili mevduat anapara ve 1.938,10 TL kurumsal kredi ana para borcundan bahsedilmesine karşı 5.473,69 TL alacak talebinde bulunduğunu, bahse konu kredili mevduat anapara ve kurumsal kredi anapara borcunun 3.412,48 TL olup bu miktara itirazının olmadığı, buna karşın kredili mevduat anapara ve kurumsal kredi anapara borçları dışında kalan takip konusu edilmiş 2.061,20 TLlik kısmının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, talep edilen faiz oranının fahiş olduğu, açıklanan nedenlerle maddi ve hukuki dayanağı bulunmayan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Taraflar arasındaki Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan borcun ödenmemesi nedeni ile ... İcra Müdürlüğünün 2020/... esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine davalının itirazı sonucu İİK 67. Madde gereği açılan itirazın iptali davasıdır. Deliller; Dosya Mevcudu, Bilirkişi İncelemesi, ... İcra Müdürlüğünün 2020/... esas sayılı dosyası. Mahkememiz dosyasından 23/03/2021 tarihli bilirkişi raporu alınmıştır. Davacı bankanın, davalıya ... Noterliği kanalıyla 20.12.2019 tarih ... yev.nolu ihtarnamesini keşide ettiği, ihtarnamede özetle " Bankaları ile akdedilen Sözleşmeler uyarınca muhataplara kullandırılan muhtelif kredilerin 17.12.2019 tarihi itibariyle kat edildiği, 17.12.2019 tarihi itibariyle Toplam: 5.761,25 TL borcun bulunduğu, belirtilen borç tutarlarına ihtarname tarihi ile ödeme yapılacak tarih arasında geçecek her gün için yanlarında belirtilen oranlardan gecikme faizi ve gider vergisi ile birlikte 1 gün içinde ödenmesini, alacaklarının tahsili için haklarında yasal yollara başvurulacağını, bu durumda masraflar ile avukatlık ücreti ve icra ve yargılama giderlerinin taraflarına yükleneceği" ihtarında bulunduğu, söz konusu İhtarnamenin tebliğ şerhinden; İhtarnamenin davalı borçlunun muhatabın adreste kendi ...