Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/833 · K. 2022/82
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/833 K. 2022/82

E. 2020/833K. 2022/822 Şubat 2022
tapu iptalisatış sözleşmesigörevli mahkemetapuya tescilmiras payıihtiyati tedbirtapu iptali ve tescilbağımsız bölümyasal sürebanka teminat mektububilirkişi raporukamu hizmetimirasçılık belgesirayiç değerteminat mektubu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : 04/12/2020 KARAR TARİHİ : 02/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ :24/02/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Her ne kadar Tapu iptal-tescil davalarında genel görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemeleri olsa da; 1163 sayılı Kooperatifler Kanununun 99. md.si ve Yargıtay İçtihatlarına göre kooperatifler aleyhine açılan işbu davalarda görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, davacıların Müteveffa ...'in yasal mirasçıları olduğunu, mirasçılık belgesinde gözüken ...in 03/02/2020 tarihinde vefat ettiğini, müteveffa ... ile davalı kooperatif arasında Kayseri ... Noterliğinin 26/08/1983 Tarih, ... yev.nolu satış sözleşmesi ile Kayseri İli, ... İlçesi, ... Mah., ... Pafta, ......

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/833 Esas KARAR NO : 2022/82

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

MÜTEVEFFA :... DAVACILAR :1-... ... 2-... .. 3-... VEKİLİ : Av. ... DAVALI :... DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : 04/12/2020 KARAR TARİHİ : 02/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ :24/02/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Her ne kadar Tapu iptal-tescil davalarında genel görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemeleri olsa da; 1163 sayılı Kooperatifler Kanununun 99. md.si ve Yargıtay İçtihatlarına göre kooperatifler aleyhine açılan işbu davalarda görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, davacıların Müteveffa ...'in yasal mirasçıları olduğunu, mirasçılık belgesinde gözüken ...in 03/02/2020 tarihinde vefat ettiğini, müteveffa ... ile davalı kooperatif arasında Kayseri ... Noterliğinin 26/08/1983 Tarih, ... yev.nolu satış sözleşmesi ile Kayseri İli, ... İlçesi, ... Mah., ... Pafta, ... Ada, ... Parsel de kayıtlı 159,50 m2 lik gayrimenkul 6.360 TL bedel ile Müteveffa ...'e satılmış olduğunu ancak müteveffanın ihmalkar davranarak ilgili taşınmazı tapuda üzerine tescil ettirmediğini, işbu taşınmazın kooperatif satış belgesi tarihinden mütevaffanın ölüm tarihine kadar bizzat kendisi tarafından kullanılmış olduğunu ve halihazırda da yasal mirasçıları tarafından kullanılmakta olduğunu, müteveffa ...in vefatından önce; ilgili gayrimenkulünün adına tescili için zorunlu olarak öncelikle, davalı kooperatifin ihyası için Kayseri ... Asliye Ticaret Mah.nin ... E. Sayılı dosyası ile dava açıldığını, yargılama devam ederken murisin 01/10/2018 tarihinde vefat ettiğini, vefat üzerine yasal mirasçıların davaya dahil olduğunu ve nihayet Kayseri ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. - ... K. numaralı ilamı ile davalı kooperatifin ihyasına karar vermiş olduğunu, işbu kararın 20/12/2019 tarihinde kesinleşmiş olduğunu, Kayseri ... Asliye Ticaret Mah.nin ... E. - ... K. Sayılı gerekçeli kararında ihya edilen davalı tarafın temsilciliği ile ilgili olarak da özetle; "toplanan delillere göre yasal süre içinde açılan işbu davanın kabulü için yasaca aranan koşulların oluştuğu, ihya talebinin ve kararının fesih ve tasfiye yani eksik tasfiye nedenine dayalı olmaması nedeniyle ihya kararıyla birlikte tasfiye memuru atanmasına da gerek olmadığı..." denilmiş olduğunu, işbu gerekçe nedeni ile de taraflarınca davalı kooperatif adına yasal temsilci (kayyum) atanması talebinde bulunulmamış olduğunu, sonrasında davalı kooperatifin ihya edilmesinden sonra işbu tapu iptal-tescil davasını açma zorunluluğu hasıl olduğunu, söz konusu gayrimenkulün müteveffa ...'e ait olduğu dolayısıyla da halihazırda yasal mirasçılarına (davacılara) ait olduğu aşikar olduğunu belirterek Kayseri İli, ... İlçesi, ... Mah., ... Paf...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/552 · K. 2022/509

15 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/906 · K. 2022/2

10 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/901 · K. 2022/86

2 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/182 · K. 2022/566

29 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/820 · K. 2022/59

25 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/811 · K. 2022/38

19 Ocak 2022