E. 2019/675 K. 2021/756

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/675 Esas - 2021/756 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2019/675 Esas KARAR NO : 2021/756 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/02/2018 Birleşen Dosya(Ankara ....Asliye Ticaret Mahkemesinin ...E-...K sayılı dosyası) DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/03/2019 KARAR TARİHİ: 12/10/2021 K. YAZIM TARİHİ: 25/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili asıl dosya dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu aleyhinde Ankara ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile 01.06.2016, 01.02.2017 ve 01.03.2017 aylarına ait ödenmeyen kooperatif üyelik aidatları ve işlemiş faizlerin tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın verdiği dilekçe ile borca itiraz ettiğini, davalının kooperatifin üyesi olduğunu ve borca itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, davalı borçlunun itirazının iptali ile takibin devamına, borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle takip konusu alacağın %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini istemiştir. Davacı vekili birleşen dosya dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili kooperatifin üyesi olduğunu, kooperatif kuyularından bağlanan suyu kullanması ve bu kullanım için kooperatifin kendisine verdiği hizmet karşılığında ödemesi gereken 1.455,00 TL su kullanım hizmet bedeli ve bunun 41,98 TL işlemiş faizi olmak üzere toplam 1.496,98 TL su kullanım hizmet bedeli borcunu 30/06/2017 tarihi itibari ile ödememesi nedeni ile hakkında Ankara .... İcra Dairesinin .... sayılı dosyası üzerinden yapılan icra takibi neticesinde kendisine gönderilen ödeme emrine itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu, borca itirazın haksız olup iptali gerektiğini, itirazın ödemeyi geciktirme amazlı olup haksız ve kötü niyetli olduğunu, bu nedenlerle davalının haksız itirazının iptaline, takibin devamına, davalının haksız ve kötüniyetli itirazı nedeniyle takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili asıl dosyada cevap dilekçesinde özetle; müvekkili hakkında başlatılan takipte ve dava dilekçesinde dayanak delil sunulmadığını, tebliğ mazbatasındaki dayanak belge suretleri ibaresinin üstünün icra müdürlüğünce paraf edildiğini, İcra takibine konu 01.06.2016, 01.02.2017 ve 01.03.2017 ayları kooperatif aidatlarını müvekkilinin tümüyle ödediğini, ... Bankası .. şubesindeki şahsın hesabından 01.08.2016 ve 01.11.2016 tarihlerinde yapılan...