Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1144 · K. 2019/494
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1144 K. 2019/494

E. 2018/1144K. 2019/49425 Nisan 2019
hacizrayiç değerihtiyati hacizeşitlik ilkesitedbir kararıihtiyati tedbirlimited şirketbaşvuru süresibilirkişi incelemesisatışın durdurulmasıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 26/11/2018 KARAR TARİHİ : 25/04/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 16/10/2018 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; Konkordato talebinde bulunan müvekkili, ülkemizin ve dünyanın ekonomik daralmasından kaynaklanan darboğaz neticesinde bir konkordato projesi çerçevesinde faaliyetlerini değişen şartlara göre uyarlama ve yeni koşullara uyum sağlayarak daha sağlıklı şekilde faaliyetlerine devam etme kararı alındığını ,bu sayede aktif-pasif dengesini düzeltmek suretiyle mevcut borçlarını şuan içinde bulunduğu ödeme güçlüğünden kurtularak ödeme imkânına kavuşacağını, müvekkili...

Karar Metni

BAKIRKÖY (3) NO'LU ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO : 2018/1144 KARAR NO : 2019/494

DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 26/11/2018 KARAR TARİHİ : 25/04/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/05/2019

Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 16/10/2018 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; Konkordato talebinde bulunan müvekkili, ülkemizin ve dünyanın ekonomik daralmasından kaynaklanan darboğaz neticesinde bir konkordato projesi çerçevesinde faaliyetlerini değişen şartlara göre uyarlama ve yeni koşullara uyum sağlayarak daha sağlıklı şekilde faaliyetlerine devam etme kararı alındığını ,bu sayede aktif-pasif dengesini düzeltmek suretiyle mevcut borçlarını şuan içinde bulunduğu ödeme güçlüğünden kurtularak ödeme imkânına kavuşacağını, müvekkili Şirketin İstanbul Ticaret Sicilinde ...... ticaret sicil numarasıyla işlem gören .... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi olup , merkez adresinin Maltepe Mahallesi,.... Caddesi,....İş Hanı K:... ..../İstanbul olduğunu, şirketin kuruluşunun İstanbul Ticaret Sicili Memurluğu tarafından 13/04/2012 tarihinde tescil edilmiş olup, kuruluş Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildiğini, müvekkili şirketin bünyesinde 45 işçiyi istihdam ettiğini, müvekkili Şirketin sermayesi'nin ¨1.000.000,00 olduğunu,borçlu şirketin örme kumaş,çorap ve trikotaj imalatı alanında çalıştığını ancak kurların ve faiz oranlarının yüklselmesi,alacaklar ve borçların vadelerinde meydana gelen uyumsuzluklar ile kontrolsüz büyümenin yanında özellikle tekstil sektöründe yaşanan olumsuzluklar nedeniyle müvekkili şirketin finansal kriz içerisine girdiğini,konkordato teklifine göre 31/10/2018 tarihi itibariyle borçlardan herhangi bir iskonto yapılmadan bir yıl geri ödemesiz sonraki 3 yılda ilk yıl %30,ikinci yıl %35,üçüncü yıl %35 paylı ödeme şeklinde borçların ödeneceğini,şirketin faaliyetlerine devam etmesi ve alacaklılarına ödeme yapabilmesi için ortakların şahsi gayrimenkullerini satacaklarını,yeni getirilen düzenleme ile İİK. 286. Maddesinde belirlenen belgelerin eksiksiz olduğunun tespit edilmesi ile birlikte; derhal geçici mühlet verileceğini, borçlunun malvarlığını muhafaza için gerekli tedbirleri alacağını, geçici konkordato komiseri görevlendirileceği hüküm altına alındığını, yeni hükümleri değiştirilen konkordatonun başlıca amacı mali durumunu düzeltebilecek bir borçlunun şirketin faaliyetlerinin devamı ile borçlarını ödeyebilmesi veya muhtemel bir iflastan kurtulmasına imkan verilmesi oldğunu,bu nedenlerle İİK'nın 286. maddesinde belirtilen belgelerin eksiksiz olarak hazırlanmış olması sebebi ile aynı Kanun'un 287. maddesinde belirtilen 3 ay süre ile geçîci mühlet kararı verilmesini,İİK'nın 287/2.maddesi gereği geçici komiser tayini kararı verilmesini,davacı şirketin İİK'nın 297/2. maddesinin doğrul...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 376

a) Çağrı ve bildirim yükümü

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 166

(Değişik: 18/2/1965-538/79 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 285

(Değişik: 28/2/2018-7101/13 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 286

(Değişik: 28/2/2018-7101/14 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 287

(Değişik: 28/2/2018-7101/15 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/956 · K. 2019/48

17 Ocak 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/587 · K. 2019/898

19 Eylül 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1121 · K. 2019/68

22 Ocak 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1141 · K. 2019/889

11 Eylül 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/216 · K. 2019/367

26 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/909 · K. 2019/1216

19 Aralık 2019